摘要：我國行政訴訟制度系以"對具體行政行為是否合法進行審查"為中心構建的,行政協議引發的爭議原本難以進入受案范圍。通過將行政協議拆分為"行政行為"和"其他協議行為"兩個部分,行政協議中的"行政行為"部分得以進入行政訴訟。此種做法盡管在某種程度上有助于爭議的部分解決,卻無法得到行政法學理的支撐。行政協議與行政行為同為行政機關的活動方式,二者之間應是并列關系。認清行政協議與行政行為的關系定位,是構建行政協議訴訟制度的關鍵性前提。我國尚未有實體法對行政協議及其制度構建作出明確規定。先期對行政訴訟制度加以調整,借助"行政爭議"而非"行政行為"界定行政訴訟受案范圍,有助于緩解當下制度設計與學理之間的緊張關系,為未來行政協議訴訟制度的構建提供必要的制度空間。