摘要："殊途同歸論"忽略了犯罪構成理論功能的評價性與操作性之分。一方面,由于法治的形式理性偏好,評價性有其獨立的意義內涵,故犯罪構成理論的體系爭鳴無法繞開其評價性,而局限于個案結論的"事實對比";另一方面,評價性優先于操作性,評價體系指引著操作流程,尤以"訴訟法機能"的實現為典型,故四要件不可能做到評價性"殊途"上操作性的"同歸"。因此,犯罪構成理論體系之爭的終結應以"存在正當性"的討論方式為背景,以本土化的階層式犯罪論為出路,最終達成不同犯罪構成理論體系順暢對話的終結之途。