摘要：目的 探討綜合心理行為干預(yù)對(duì)軍事演習(xí)應(yīng)激狀態(tài)下官兵心理健康和事件相關(guān)電位P300的影響.方法 以某部參加軍事演習(xí)的127名官兵為研究對(duì)象,以班為單位按隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組（63例）和對(duì)照組（64例）,研究組演習(xí)前進(jìn)行6周的心理行為與太極拳訓(xùn)練等綜合干預(yù).干預(yù)前1 d（干預(yù)前）、軍事演習(xí)后第2天（干預(yù)后）分別對(duì)2組進(jìn)行癥狀自評(píng)量表（Symptom Checklist-90,SCL-90）評(píng)估和事件相關(guān)電位P300檢測(cè).結(jié)果 （1）心理健康指標(biāo)比較：與干預(yù)前比較,研究組干預(yù)后軀體化、人際關(guān)系敏感、焦慮因子分均降低,對(duì)照組軀體化、人際關(guān)系敏感、恐怖因子分及SCL-90總分均升高（P均＜0.05）;與對(duì)照組比較,干預(yù)前2組SCL-90總分及各項(xiàng)因子分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）,干預(yù)后研究組軀體化、人際關(guān)系敏感、焦慮、恐怖因子分均低于對(duì)照組（P均＜0.05）.（2）事件相關(guān)電位P300指標(biāo)比較：與干預(yù)前比較,研究組干預(yù)后Cz與FPz點(diǎn)P300靶刺激P3波幅升高（q=3.45、3.46,P均＜0.05）,FPz點(diǎn)非靶刺激P2潛伏期（167.8±23.5）ms,短于干預(yù)前[（188.3±25.2）ms;q=3.54,P＜0.05];對(duì)照組干預(yù)后FPz點(diǎn)靶刺激P3潛伏期長于干預(yù)前（q=3.64,P＜0.05）;與對(duì)照組比較,干預(yù)前2組Cz、FPz點(diǎn)潛伏期及波幅的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F檢驗(yàn),P均＞0.05）;干預(yù)后研究組Cz與FPz點(diǎn)靶刺激P3和非靶刺激P2潛伏期均短于對(duì)照組（P均＜0.05）,Cz與FPz點(diǎn)靶刺激P3和FPz點(diǎn)非靶刺激P2波幅均高于對(duì)照組（q=3.34、3.35、3.68,P均＜0.05）.結(jié)論 綜合心理行為干預(yù)能夠改善軍事演習(xí)應(yīng)激條件下官兵的心理健康水平和部分電生理指標(biāo).