序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇初中生科學(xué)論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

評(píng)委表示，幫助和指導(dǎo)學(xué)生完成論文是必須的。但學(xué)生在其中承擔(dān)了多少工作才不算是他人捉刀，目前尚無(wú)衡量標(biāo)準(zhǔn)，因此，這篇論文能不能評(píng)獎(jiǎng)，昨日也成了一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

初三學(xué)生觀察孕婦三年？

評(píng)委不信

論文造假，青少年科技創(chuàng)新大賽評(píng)委們的擔(dān)心并非空穴來(lái)風(fēng)。

“曾有學(xué)生在論文中寫(xiě)到，用某種儀器做了某個(gè)實(shí)驗(yàn)。那可是相當(dāng)專業(yè)的實(shí)驗(yàn)啊？結(jié)果一問(wèn)，學(xué)生連儀器長(zhǎng)什么樣子都不曉得。”“有學(xué)生就高速公路的環(huán)保問(wèn)題發(fā)表看法。啥子高速公路的綠化要達(dá)到多少，噪音要控制在多少分貝———后來(lái)發(fā)現(xiàn)，這都是國(guó)家制訂的標(biāo)準(zhǔn)，他是把國(guó)家對(duì)高速公路的修建要求搬上來(lái)了！”“還有學(xué)生把重慶那邊的材料借過(guò)來(lái)，連重慶兩個(gè)字都忘了改成‘成都’。”評(píng)委們說(shuō)起了論文造假史。

為何刮起造假風(fēng)？專家們認(rèn)為，都是中考加分政策惹的禍。原來(lái)，在英特爾成都市青少年科技創(chuàng)新大賽獲得一等獎(jiǎng)的初中學(xué)生，中考時(shí)可以享受加15分的優(yōu)惠。為了能拿獎(jiǎng)，請(qǐng)人捉刀的現(xiàn)象也就自然無(wú)法避免了。

盡管市教育局現(xiàn)已宣布，取消該賽事一等獎(jiǎng)中考加分，但本屆參賽作品早在教育局宣布之前就已經(jīng)提交。為了“防偽”，昨日，評(píng)委們還是打起精神，仔細(xì)甄別。

讀完一位學(xué)生對(duì)溫江發(fā)展優(yōu)勢(shì)的分析，評(píng)委搖頭：“基本上是抄的政府文件。”

其中，最讓評(píng)委生疑的當(dāng)數(shù)《子癇患者血清超敏C反應(yīng)蛋白水平的變化及意義》這篇論文了。其中一些內(nèi)容讓評(píng)委難以相信會(huì)是初中學(xué)生能做到的。比如，從2007年~2009年，對(duì)幾十位孕婦進(jìn)行臨床觀察。“初中生也可以進(jìn)行臨床觀察？”看到這里，一名評(píng)委的語(yǔ)氣變得有些冷，“一會(huì)兒要好好問(wèn)一問(wèn)，她到底在里面做了好多實(shí)際的工作？”

學(xué)生：

爸爸做實(shí)驗(yàn)和觀察，自己做的記錄

文章的作者小李(化名)走進(jìn)了教室。她遇到了比其他參賽者都要多得多的問(wèn)題。

有的問(wèn)題小李都不知道該不該回答。比如，提取血清的離心儀器是什么顏色？“他們問(wèn)的問(wèn)題有點(diǎn)刁。”小姑娘顯得有些委屈。評(píng)委們沒(méi)有掩飾對(duì)她的懷疑。“他們問(wèn)了我，實(shí)驗(yàn)是不是自己做的。我說(shuō)實(shí)驗(yàn)是我看爸爸做的。他們就問(wèn)這個(gè)實(shí)驗(yàn)論文，我自己寫(xiě)了好多。我說(shuō)4/5都是我寫(xiě)的。”

小李告訴記者，實(shí)驗(yàn)確實(shí)不是自己做的，但數(shù)據(jù)是自己在父親的指導(dǎo)下記錄的。臨床觀察結(jié)果也是父親告訴她的：“我又不是醫(yī)生，沒(méi)得資格觀察病人。”

小李的父親是一所大醫(yī)院研究生殖系統(tǒng)的專家，他證實(shí)了女兒的說(shuō)法。“她有興趣，我就帶著她做，教她看數(shù)據(jù)。”他告訴記者，論文的確是孩子自己寫(xiě)的，自己只是修改了一下，“畢竟有些醫(yī)學(xué)專用術(shù)語(yǔ)，娃娃還不太清楚”。

父母“代勞”多少

論文才算是娃娃自己寫(xiě)的？

“初中生寫(xiě)這種科學(xué)論文，是肯定需要幫助和指導(dǎo)的。這是很正常的，也是必須的。如果每篇論文都是一個(gè)新發(fā)明，那就不得了了。關(guān)鍵是，論文的創(chuàng)意是不是本人的？本人對(duì)論文又有好大貢獻(xiàn)？這才是我們?cè)诖疝q中所關(guān)注的。”一位評(píng)委事后告訴記者。

那像小李這種情況，又該如何認(rèn)定呢？是父親捉的刀？是小李“對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)”？還是應(yīng)該算作是小李的論文？當(dāng)前，并沒(méi)有一個(gè)如尺子般精確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵就在三位評(píng)委如何認(rèn)定。評(píng)委們目前還沒(méi)有一個(gè)定論：“我們還在研究”。