序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇征收補償法律法規(guī)范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

礦產(chǎn)資源是保障我國經(jīng)濟社會長足發(fā)展的重要基礎(chǔ)，同時礦產(chǎn)資源補償是建立我國生態(tài)補償機制的關(guān)鍵內(nèi)容之一，因此成為當(dāng)今社會各界關(guān)心的熱點問題。從整體來看，雖然我國的礦產(chǎn)資源補償機制已經(jīng)基本完善，但是仍存在部分問題，如相關(guān)法律法規(guī)之間沒有形成合力及稅費問題等。基于此，本文簡要分析了我國礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償現(xiàn)狀，并結(jié)合國內(nèi)已有的礦產(chǎn)資源補償經(jīng)驗提出相關(guān)的對策建議與展望。

關(guān)鍵詞：

礦產(chǎn)資源；生態(tài)補償；征收

當(dāng)前，對礦產(chǎn)資源的開發(fā)一方面可以帶動國民經(jīng)濟的發(fā)展，但是從另一方面來看，在礦產(chǎn)資源開發(fā)的過程中，對于生態(tài)環(huán)境也造成了一定程度的破壞，因此研究我國礦產(chǎn)資源補償機制對于解決礦產(chǎn)開發(fā)對于環(huán)境污染等方面的問題具有重要的現(xiàn)實意義。

一、我國礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償現(xiàn)狀

1.1礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償相關(guān)法律法規(guī)不完善目前，我國對于礦產(chǎn)資源開發(fā)補償還未建立起一個相對完善的體系規(guī)范，且礦產(chǎn)資源開發(fā)補償?shù)南嚓P(guān)法律法規(guī)之間缺少合力，相互之間聯(lián)系不密切。另外，盡管我國出臺了一系列的政策法規(guī)，但是各個地方又根據(jù)自身的實際情況制定了相應(yīng)的指導(dǎo)規(guī)范，這就導(dǎo)致兩者之間銜接不緊密，從而致使補償機制無法真正落實到位。

1.2生態(tài)補償費用征收困難生態(tài)補償費是為了盡可能修復(fù)在礦產(chǎn)資源的開發(fā)過程中對于生態(tài)環(huán)境所造成的破壞而收取的一項費用。雖然近幾年國家提出了生態(tài)補償費概念，但是部分地區(qū)由于種種原因而沒有真正進行實施，而且生態(tài)補償費的費率較低，難以順應(yīng)社會經(jīng)濟運行的發(fā)展規(guī)律；其次，由于我國礦產(chǎn)資源分布較為分散，每個地區(qū)的生態(tài)補償費征收標(biāo)準(zhǔn)不一致，因而導(dǎo)致生態(tài)補償費用的征收較為困難。

1.3礦山環(huán)境恢復(fù)治理保證金制度有待完善保證金的制度規(guī)定礦產(chǎn)資源開發(fā)之前要預(yù)先提交相關(guān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案，在得到相關(guān)部門的同意意見后要交付一定數(shù)量的保證金，同時要在關(guān)閉礦產(chǎn)或者進行礦產(chǎn)開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓時將相關(guān)文件提交上級部門進行驗收。當(dāng)開采方不按照相關(guān)法規(guī)進行生態(tài)環(huán)境修復(fù)時，上交的保證金可以用來進行生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，待驗收合格后將剩余的款項退還。

1.4礦產(chǎn)資源開發(fā)補償金使用效益評價機制有待完善礦業(yè)資源開發(fā)補償金是進行生態(tài)環(huán)境修復(fù)的有力保障，有效的補償金使用效益的評價機制對于開展后續(xù)工作具有十分重要的現(xiàn)實意義。對此，相關(guān)部門要綜合考慮各項經(jīng)濟指標(biāo)以及生態(tài)環(huán)境指標(biāo)等涉及礦產(chǎn)資源開發(fā)核算評價系統(tǒng)的應(yīng)用條件，同時要結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況進行綜合評價，在得到相關(guān)專家的審核后建立起有效的效益評價體制。

二、新時期我國礦產(chǎn)資源補償機制構(gòu)建與完善

新時期我國礦產(chǎn)資源補償機制構(gòu)建主要從以下五個方面進行，其框架如圖1所示。

2.1完善礦產(chǎn)資源稅費政策及生態(tài)補償法律法規(guī)完善礦產(chǎn)資源稅費政策及生態(tài)補償法律法規(guī)主要是針對我國礦業(yè)資源中的資源稅、礦產(chǎn)資源補償費等內(nèi)容，要在現(xiàn)行的稅費基礎(chǔ)上進行改革，使得稅費向生態(tài)環(huán)境修復(fù)方面進行傾斜，進而能夠為生態(tài)補償提供多元化的資金途徑。

2.2建立礦山環(huán)境治理和生態(tài)恢復(fù)政府部門之間的協(xié)調(diào)機制對于各地區(qū)的礦區(qū)要加強生態(tài)環(huán)境治理，按照公司管理、政府監(jiān)督的原則貫徹實行；加強與生態(tài)恢復(fù)政府部門之間的協(xié)調(diào)機制，政府部門要制定礦區(qū)環(huán)境治理和生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)方案，并由公司和政府共同承擔(dān)相關(guān)生態(tài)修復(fù)費用。

2.3充分運用市場和社會參與機制，拓寬礦產(chǎn)資源生態(tài)補償資金多元化渠道首先，應(yīng)在各地區(qū)建立公司化的運行系統(tǒng)，成立相關(guān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)公司，并且由該公司進行資金運轉(zhuǎn)，項目施工以及相關(guān)工作的開展；生態(tài)環(huán)境修復(fù)公司具有自主經(jīng)營權(quán)，可以獨立承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，充分運用市場和社會參與機制逐漸擺脫政府主導(dǎo)機制。其次，要拓寬礦產(chǎn)資源生態(tài)補償資金渠道，公司可以發(fā)行債券以及股票進行融資或者向銀行進行貸款從而進一步壯大公司的發(fā)展規(guī)模，同時要不斷摸索礦山在項目實施過程的市場化模式，在礦產(chǎn)資源區(qū)建立相關(guān)利益機制，做到投資者利益最大化，并通過市場化最大限度的開采礦區(qū)資源并且做好補償工作。

2.4完善生態(tài)補償費制度我國礦產(chǎn)資源分布相對分散，每個地區(qū)對于生態(tài)補償費的收取標(biāo)準(zhǔn)制定不盡相同，甚至有些地區(qū)更是由于種種因素而取消可生態(tài)補償費，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境無法正常維護。因此為了完善生態(tài)補償費制度，政府部門應(yīng)根據(jù)實際情況進行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定以達到統(tǒng)一的目的。

2.5合理規(guī)劃“權(quán)利金”設(shè)置征收權(quán)限我國目前的征收權(quán)力較為集中，由于礦產(chǎn)資源生態(tài)補償費的費率較低，因此要合理規(guī)劃權(quán)利金并提高相應(yīng)的征收比率；另外，征收權(quán)限要根據(jù)不同地區(qū)的實際情況來制定相應(yīng)的機制。

三、結(jié)語

綜上所述，目前我國礦產(chǎn)資源開發(fā)相關(guān)體系基本成熟但是仍存在生態(tài)補償相關(guān)法律法規(guī)不完善、生態(tài)補償費用征收困難等問題，因此在新形勢下對于礦產(chǎn)資源補償機制要進一步完善礦產(chǎn)資源稅費政策及生態(tài)補償法律法規(guī)、建立礦山環(huán)境治理和生態(tài)恢復(fù)政府部門之間的協(xié)調(diào)機制等內(nèi)容。其中，在礦產(chǎn)資源開發(fā)補償機制中的難點是稅費機制問題，對待這一問題需要針對現(xiàn)行的稅費機制進行改革，將國家利益和個人利益相結(jié)合，做到取之于民，得益于民，進而實現(xiàn)國民經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]呂雁琴,李旭東,宋嶺.試論礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償機制與資源稅費制度改革[J].稅務(wù)與經(jīng)濟.2010(01).

[2]鐘自然.中國礦業(yè)稅費制度及其國際比較分析[R].國土資源部咨詢研究中心,2009.

篇(2)

論文關(guān)鍵詞　行政補償制度　理論基礎(chǔ)　權(quán)利

所謂行政補償制度是指，行政主體基于社會公共利益的需要，在管理國家和社會公共事務(wù)的過程中，合法的行使公權(quán)力的行為以及該行為的所引起的附隨效果使得公民、法人或者其他社會組織的合法財產(chǎn)權(quán)益遭受特別損害，并以公平原則通過正當(dāng)程序，對所遭受的損害給予補償?shù)囊环N法律制度。

一、行政補償制度的理論基礎(chǔ)

現(xiàn)如今，關(guān)于行政補償制度的學(xué)說可謂是眾說紛紜，不同的國家不同的歷史背景有不同的學(xué)說，不同國家所適用的理論基礎(chǔ)也大不相同。其中有代表性的是以下幾種學(xué)說：

（一）特別犧牲說

該學(xué)說源自于德國，由德國學(xué)者奧托·梅耶（Otto Mayer）正式提出。他認(rèn)為，任何財產(chǎn)權(quán)的行使都要受到一定內(nèi)在的、社會的限制，只有當(dāng)財產(chǎn)的征用或者限制超出這些內(nèi)在的限制時才產(chǎn)生補償?shù)膯栴}，也就是說做出了特別的犧牲才產(chǎn)生補償問題，如果所有權(quán)的行使在內(nèi)在的社會限制之內(nèi)時是公民所平等承受的就不需要補償。

（二）公平負(fù)擔(dān)說

又稱公共負(fù)擔(dān)平等說，該學(xué)說首先由法國學(xué)者提出。該學(xué)說認(rèn)為，政府的活動是為了公共利益而實施的，因而其成本或費用因由社會全體成員平等分擔(dān)。合法的行政行為給公民、組織的合法權(quán)益造成的損失，實際上是受害人在一般納稅負(fù)擔(dān)以外的額外負(fù)擔(dān)，這種負(fù)擔(dān)不應(yīng)由受害人自己個人承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)平等地分配于全體社會成員，其分配方式就是國家以全體納稅人交納的稅款來補償受害人所承受的損失，進而在全體公民和受害者之間重新恢復(fù)平衡機制。

（三）結(jié)果責(zé)任說

該學(xué)說產(chǎn)生于日本。該學(xué)說認(rèn)為，無論原因行為合法或是違法以及行為人有無故意和過失，只要行政活動導(dǎo)致的損害為一般社會觀念所不允許，國家就必須承擔(dān)補償責(zé)任。也就是說只要原因行為造成了損害結(jié)果，國家就必須承擔(dān)補償責(zé)任。

（四）人權(quán)保障說

該學(xué)說最初源自于法治國家憲法保障財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。該學(xué)說認(rèn)為，保障人權(quán)是民主國家的基本目標(biāo)和重要任務(wù)之一，當(dāng)公民受到其他公民和組織的侵害時，國家有責(zé)任也有義務(wù)使其得到賠償并依法對侵犯權(quán)利的人予以懲罰；另一方面，當(dāng)公民受到國家的侵害時，國家當(dāng)然有權(quán)利更有責(zé)任對公民受到的損失或者所遭受的損害給予補償或賠償。

（五）評析

除此之外，還有社會保險說、社會協(xié)作說和既得權(quán)利說等學(xué)說。結(jié)合我國的國情，我個人認(rèn)為公平負(fù)擔(dān)說在解釋行政補償?shù)母鞣N學(xué)說中具有較強的說服力，也是一個比較靈活的原則，是符合我國的客觀實際的一種學(xué)說。它并非機械的要求國家對特定的人或者特定的組織因國家機關(guān)或者是其他公務(wù)性質(zhì)的組織的活動所遭受的一切損失或是損害負(fù)責(zé)，它要求這種損失從整體上看必須是特定的。

二、我國行政補償制度的弊端

我國是有著五千年歷史的大國，封建統(tǒng)治的時間較長，君權(quán)本位思想根源較深。“國家責(zé)任”直到民主革命后才產(chǎn)生，其早期的形式就是租用、征用或是交換土地。雖說該制度產(chǎn)生的較早，但是至今都沒有一部統(tǒng)一的的行政補償法，實踐中也是頗為混亂。我個人認(rèn)為我國的行政補償制度存在以下的弊端：

（一）行政補償沒有明確的法律依據(jù)

我國至今都沒有一部統(tǒng)一的行政補償法，相關(guān)的規(guī)定散見于各個單行法律、法規(guī)當(dāng)中。所謂“法無明文規(guī)定不為罪”，沒有一部較明確的法律對此進行說明，使得行政補償?shù)闹贫仍趯嵤┢饋硪彩窍喈?dāng)?shù)睦щy。即使出現(xiàn)行政補償，補償?shù)谋壤约坝烧l補償也是沒有明確的規(guī)定，這就使得行政補償制度實施起來比較混亂。此外，一些單行法律、法規(guī)之間很不協(xié)調(diào)，缺乏密切的關(guān)聯(lián)性，有的具體事項之間甚至是自相矛盾。

（二）行政補償?shù)姆秶^窄

從現(xiàn)行規(guī)范性文件的規(guī)定看，涉及行政補償?shù)牧⒎ㄖ饕ㄒ韵聨追矫妫海?）土地征用及土地收回的補償；（2）公用征收的補償；（3)公用征調(diào)的補償；（4）行政活動調(diào)整的補償；（5）因公益遭受特別犧牲的補償；（6）因保護國家或公共財產(chǎn)所致?lián)p失的補償。

我國目前的行政補償?shù)姆秶值莫M窄，一般只是局限于行政主體對其合法的行政行為所引起的損失進行補償，而對其所實施的事實行為所引起的損失則很少有補償。

（三）缺乏具體的實施程序

行政補償是一種既需要實體規(guī)定，也需要程序規(guī)定的程序。實體的規(guī)定主要是關(guān)于權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定，即關(guān)于行政補償?shù)母拍睢⑿再|(zhì)、原則等；而程序的規(guī)定主要是關(guān)于怎樣維護實體性規(guī)定的一些相關(guān)規(guī)定。不能僅有實體而沒有程序，也不能沒有程序而僅有實體，這樣都是不健全的。我國對行政補償?shù)膶嶓w性規(guī)定顯見于一些單行法律、法規(guī)當(dāng)中，但是對于一些程序性的規(guī)定卻是相當(dāng)?shù)娜狈Α?/p>

（四）行政補償方式不確定

現(xiàn)代各民主法治國家多采取以金錢補償方式為主，各種補償方式為輔的一種方法。而從我國的實踐來看，有直接補償和間接補償兩種方式。直接補償主要是：金錢補償、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀。而間接補償主要包括：對人、財、物的調(diào)配上給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠，減免稅收，給予額外的帶薪休假、出國療養(yǎng)和旅游，給予受損人特定的權(quán)利等等。相對于別的國家，我們國家的補償方式是多種多樣，靈活多變的，可以適應(yīng)不同的情況進行區(qū)別的對待。但是這也就體現(xiàn)出補償?shù)碾S意性，使得補償缺乏規(guī)范性。

（五）行政補償救濟制度的缺失

“有權(quán)利必有救濟”這是法治國家最基本的要求，可是在我國的現(xiàn)實生活中這項權(quán)利卻是無法得到救濟。我國現(xiàn)行的有關(guān)行政補償?shù)姆煞ㄒ?guī)一般都沒有規(guī)定行政補償糾紛可以通過司法途徑進行救濟，而行政訴訟法和行政復(fù)議法也沒有對此類糾紛時候?qū)儆诜ㄔ旱氖馨阜秶M行規(guī)定。致使人民法院常常把行政補償糾紛排除在受案范圍之外，從而導(dǎo)致了行政補償糾紛遠離了司法審查，而只能通過行政復(fù)議這種途徑加以救濟。但是行政復(fù)議的復(fù)議機關(guān)仍屬于行政權(quán)力系統(tǒng)，沒有脫離行政機關(guān)的范疇，這也就使得作為行政補償最后保障機制的行政救濟缺乏有效性。

三、完善我國行政補償制度的建議

在現(xiàn)實生活中，行政補償制度的健全與否，與公民的合法權(quán)益能否得到確切的保護有著極為密切的聯(lián)系，這關(guān)系到行政相對人的合法權(quán)益的保障，關(guān)系到和諧社會的構(gòu)建。根據(jù)上述分析的行政補償制度中存在的諸多問題，我個人提出以下建議，希望能對我國行政補償制度不論是在理論還是在實踐中能有所幫助，有所推動的作用。

（一）制定并完善相關(guān)的法律

我國雖已將尊重人權(quán)和保障人權(quán)、保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和對私有財產(chǎn)的征收或是征用必須給予補償?shù)葐栴}在《憲法》中有所規(guī)定，但是行政補償應(yīng)有一套完整的法律體系，從國家的根本法憲法到相應(yīng)的法律法規(guī)到具體的實施方法，都應(yīng)有明確的規(guī)定。對于制定并完善相關(guān)的行政補償法律、法規(guī)，可以從以下兩個方面入手：

1．完善憲法中的行政補償條款

一般而言，憲法對行政補償都會做出具體的規(guī)定，但是在我國憲法中對于行政補償只做了如下規(guī)定：國家為了公共利益的需要可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或征用并給與補償。只是規(guī)定國家應(yīng)給與補償，但是對于行政補償?shù)脑瓌t卻沒有做出明確的規(guī)定。這對保護公民、法人和其他組織的權(quán)益的實行帶來了不小的難度。因此，必須完善憲法中相關(guān)的行政補償條款，使得行政補償制度有法可依。

2．制定統(tǒng)一的《行政補償法》

由于我國沒有一部統(tǒng)一的行政補償法，使得各部門法之間相互沖突，相互矛盾，且隨意較大，給行政補償在現(xiàn)實的實踐帶來了諸多的混亂。因此，可以將現(xiàn)有的行政補償規(guī)定系統(tǒng)規(guī)范化，可以制定一部統(tǒng)一的《行政補償法》，對于行政補償?shù)暮x、行政補償?shù)闹黧w、行政補償?shù)姆秶约盎驹瓌t，行政補償?shù)某绦蚝鸵话銟?biāo)準(zhǔn)作出相關(guān)的規(guī)定，并制定具體的單行法或者在一些特備定的領(lǐng)域制定出特別的實施辦法。總而言之，就是既要防止法律的立法空白，又要防止各個法律之間的重疊，保持總體的協(xié)調(diào)性。

（二）確立合理的行政補償范圍

我國的行政補償制度的缺陷之一就是行政補償?shù)姆秶Ｐ姓C關(guān)應(yīng)對哪些行為給予補償，這是一個政策性的問題，不同的國家根據(jù)不同的國情有不同的規(guī)定，但是現(xiàn)在社會的一個總體趨勢就是行政補償?shù)姆秶粩嗟臄U大。

行政補償應(yīng)包括行政主體合法行為所直接侵害的對象，還應(yīng)包括該主體實施行為所引起的附隨效果使得公民、法人或者其他社會組織的合法財產(chǎn)權(quán)益所遭受的特別損失。因此應(yīng)確定合理的行政補償范圍，使得行政補償落實到實處。

（三）確定合理的行政補償程序

公民的合法財產(chǎn)甚至人身權(quán)利能否得到有效的保障，依賴于明確的行政補償程序。我國的行政補償程序應(yīng)包括：行政補償?shù)臎Q定程序、對補償財產(chǎn)的調(diào)查程序、在補償過程中的協(xié)商程序、以及補償方案的批準(zhǔn)程序等等。這樣就能形成一個完整的鏈條，使得行政補償程序有章可循，有法可依。也使得行政補償處于透明化、公開化。

（四）建立科學(xué)、合理的補償辦法

現(xiàn)階段，我國的行政補償制度的規(guī)定不科學(xué)、不合理、實際的可操作性較差。可以通過國家立法制定一個大致的標(biāo)準(zhǔn)，或是制定出一個確定標(biāo)準(zhǔn)的計算方式，然后根據(jù)各地的實際情況制定出具體的補償辦法。然后授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市的人大和政府通過地方法規(guī)或是地方規(guī)章來制定出因地制宜的補償辦法。

（五）明確我國行政補償?shù)木葷贫?/p>

我國行政補償?shù)木葷贫劝▋煞N:行政救濟制度和司法救濟制度。行政程序是司法程序的前置程序，也是必經(jīng)程序。就是說，只有窮盡了所有的行政救濟程序之后，才可以通過司法訴訟程序得到救濟。因此，必須明確我國行政補償?shù)木葷贫取?/p>

明確我國行政補償制度的關(guān)鍵就是將行政補償制度納入司法審查之中，使得司法機關(guān)對行政補償?shù)募m紛有管轄權(quán)。其次，可以完善行政補償訴訟的程序，通過完善訴訟程序來完善行政補償?shù)木葷贫取?/p>

篇(3)

【關(guān)鍵詞】房屋拆遷；法律制度；完善

我們國家從二十世紀(jì)九十年代開始就大規(guī)模的對城市進行改造和擴張。在這浩大的拆遷工程中，由于我國目前在這方面法律制度的不完善造成了許多的人間悲劇。如南京市民翁彪自焚抵抗拆遷事件；北京海淀區(qū)住在長春橋的一戶人家，半夜遭突襲被困綁扔出自家房屋后被強行拆除房屋事件；湖南嘉禾“誰影響嘉禾一陣子，我就影響他一輩子”的株連九族式的強拆事件等等。從這些慘烈的拆遷事件中無不體現(xiàn)著城市改造和擴建拆遷過程中城市房屋拆遷法律制度的嚴(yán)重缺陷。

一、城市房屋拆遷中存在的問題

城市房屋拆遷，是指建設(shè)單位根據(jù)規(guī)劃要求和政府審批的用地文件，在取得拆遷許可證的情況下，依法拆除建設(shè)用地范圍內(nèi)的單位和居民房，并對相關(guān)權(quán)益人所受損失予以補償?shù)囊幌盗蟹尚袨椤Ｄ壳埃覈鞘蟹课莶疬w存在很多的現(xiàn)實問題。如在拆遷許可方面，拆遷許可行為本身是行政許可行為，所以對所拆遷的房屋必須是出于公共利益的需要為目的。但是由于在這方面法律法規(guī)并沒有具體的做出規(guī)范，這樣也導(dǎo)致了無論是出于何種目的政府都可以頒發(fā)拆遷許可，這就容易為不法商家開了路子，官商相互勾搭，損害無辜老百姓的利益。還有，政府一旦許可拆遷，相關(guān)產(chǎn)權(quán)單位常常于老百姓的性命以不顧，采取斷水、斷電、甚至捆綁等粗暴野蠻的手段，同時又沒有相關(guān)的法律法規(guī)具體的來約束政府這種野蠻式的強制拆遷行為。同時在拆遷補償方面也是問題重重，如補償范圍不全面、補償方式不具體、補償標(biāo)準(zhǔn)不明確等等。在被拆遷人感到自己大利益正遭受迫害時，面對勢力強大的政府、商人們，卻沒有法律的救濟以之相抵抗。所以絕望的人們只能用魚死網(wǎng)破的方式來捍衛(wèi)自己的利益與尊嚴(yán)。這種消極的方式真的是無奈之舉，也反映出了我國城市房屋拆遷法律制度上的弊端。

二、我國城市房屋拆遷相關(guān)法律制度的不足

（一）《條例》存在的問題

國務(wù)院制定的《城市房屋拆遷管理條例》（以下簡稱《條例》）以及地方政府根據(jù)《條例》制定的一些法規(guī)和規(guī)章則是現(xiàn)實中城市房屋拆遷直接適用最多的依據(jù)，因此它與當(dāng)事人利益最密切相關(guān)。但是《條例》這部行政法規(guī)從立法到實施上存在著嚴(yán)重的缺陷與不足，故其并不能有效的保障好、維護好被拆遷人的合法權(quán)益。如在《條例》中，房屋拆遷與安置的具體規(guī)定里補償卻與征收程序劃分開，并且《條例》中過多的給予政府權(quán)力。

1、頒發(fā)拆遷許可證的過度授權(quán)

在基于公共利益為目的，需要對城市房屋進行拆遷，應(yīng)由政府有關(guān)部門來頒發(fā)拆遷許可證，決定權(quán)在于政府。但“商業(yè)性”城市房屋拆遷是出于商業(yè)利益的目的而進行的行為，被拆遷人與拆遷人的之間的地位是平等的，兩者的關(guān)系是平等的民事關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用合同法有關(guān)規(guī)定。在城市房屋“商業(yè)性”的拆遷中，政府相關(guān)部門不應(yīng)過分的參與進來，如果財產(chǎn)所有人不同意轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)，任何單位和個人不得“強買”。 但在現(xiàn)行的《條例》中不論基于何種目的而進行的房屋拆遷的授權(quán)均由政府來決定。這就意味著不管是出于公共利益為目的的拆遷，還是商業(yè)化的拆遷，政府都有房屋的拆遷決定權(quán)。這就使的開發(fā)商可以不經(jīng)產(chǎn)權(quán)人的同意通過一些手段就可以獲得拆遷審批機關(guān)頒發(fā)的拆遷許可證了。

2、政府作為拆遷補償裁決者的不適當(dāng)

根據(jù)《條例》第16條規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。”可是在現(xiàn)實中政府出于自己做為頒發(fā)拆遷許可證者，為了保證自己的政績和維護所謂的權(quán)威及某些經(jīng)濟上厲害關(guān)系上的考慮，其裁決的結(jié)果是很難維護到被拆遷人的合法權(quán)益的。

3、政府強制拆遷的權(quán)力過大

根據(jù)《條例》第17條的規(guī)定：“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷。”政府往往借助這條法規(guī)也對商業(yè)性的拆遷進行強制拆遷。同時該法條也沒有明確規(guī)定政府在強制強拆中的手段與方式以及相關(guān)責(zé)任，這使得政府在強制拆遷中大量的使用野蠻、粗暴、恐嚇等方式進行。

（二）現(xiàn)行城市房屋拆遷補償法律制度存在的問題

1、補償范圍的缺陷

目前，我國的城市拆遷補償范圍已有了比較全面的規(guī)定，但是仍然有一些美中不足，在解決某些地域或者個案中的拆遷問題時，因情況的特殊就顯現(xiàn)出問題來。比如當(dāng)被拆遷人的房屋是其唯一的謀生生存的工具，因拆遷導(dǎo)致被拆遷人失去生活經(jīng)濟來源或者該房子地處繁華鬧市有較高的商業(yè)機遇、長期積累形成的老字號傳統(tǒng)文化街等等的間接損失也應(yīng)適當(dāng)?shù)目紤]將其作為補償?shù)姆秶?/p>

2、補償方式的缺陷

在城市房屋拆遷中，對房屋拆遷補償方式有兩種，即貨幣安置和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但是在實踐中，究竟怎么選擇，由誰來做出選擇，能不能實行兩種方式相結(jié)合卻沒有具體的規(guī)定。這在開發(fā)商利用主城舊城改造開發(fā)新項目中非常突出的問題。這些都是由于法律規(guī)定缺失導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)的難以處理的問題，導(dǎo)致現(xiàn)實中發(fā)生很多糾紛。

3、補償標(biāo)準(zhǔn)的缺陷

在城市房屋拆遷的補償標(biāo)準(zhǔn)方面，目前要綜合考慮被拆遷房屋的面積、所在地段、用途等方面的因素，以市場評估的價格來確定，以貨幣補償和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式進行城市房屋拆遷的補償，這在一定程度上使得拆遷糾紛有所減少，但是仍然有美中不足的地方。補償標(biāo)準(zhǔn)的計算問題仍存在漏洞，這主要體現(xiàn)在評估機構(gòu)和評估結(jié)果方面，這兩個方面能否公正合理是有效維護被拆遷人合法合理權(quán)益的關(guān)鍵，可是目前我國在法律法規(guī)上并沒有對這方面做出相應(yīng)的規(guī)定。也因為如此，在現(xiàn)實中委托人和評價機構(gòu)為了滿足各自的經(jīng)濟利益的需要，暗中勾結(jié)，做出不真實的嚴(yán)重違背市場價格的房屋評估。使得被拆遷人的利益受到侵害。

（三）保護被拆遷人利益救濟方式的不足

拆遷人與被拆遷人之間的糾紛主要是拆遷補償安置方面的民事糾紛。根據(jù)《條例》第16條規(guī)定可知當(dāng)事人當(dāng)拆遷補償安置協(xié)議達不成時可根據(jù)自身情況自行選擇申請行政裁決或者向人民法院提起民事訴訟。但是根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于當(dāng)事人達不成拆遷補償安置協(xié)議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》中規(guī)定拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷安置協(xié)議，就補償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，并告知當(dāng)事人可以按照《條例》第16條的規(guī)定向有關(guān)部門申請裁決。這就變成被拆遷人要先去裁決，才可以提訟，裁決變成了訴訟的前置程序了。這就變相的被剝奪了被拆遷人的訴權(quán)。最高人民法院的有關(guān)司法解釋規(guī)定對此類訴訟案件不予受理，這解釋顯然是不合理的。另外，在基于公共利益而對城市房屋進行行政強制拆遷中，對于行政強制拆遷這個行為，并沒有法律法規(guī)規(guī)章制度對其性質(zhì)進行明確的規(guī)定。為此被拆遷人對行政強制拆遷本身不滿意時就無門可訴了。

三、完善當(dāng)前我國城市房屋拆遷法律制度的對策

要改變上述我國城市房屋拆遷法律制度上的問題，推進我國法制建設(shè)，應(yīng)該從根源上解決下列問題：

（一）嚴(yán)格區(qū)分城市房屋拆遷的“公益性”與“商業(yè)性”， 切斷政府與開發(fā)商的利益關(guān)系，政府拆遷與商業(yè)拆遷徹底劃分開

在我國，目前并沒有任何法律性文件對城市房屋拆遷的“公益性”進行定義，這也為此給一些不安好心的人鉆了法律的空子。因此，“公益性”拆遷中公共利益的界定應(yīng)以立法的形式盡可能列舉出來。例如根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定，必須是在為了國防、交通、公共醫(yī)療、公共教育等等這樣一些為了公共利益的事業(yè)才能夠?qū)ν恋剡M行征收。

在城市房屋“商業(yè)性”的拆遷中，拆遷人和被拆遷人的地位應(yīng)該是平等的民事法律關(guān)系，政府有關(guān)部門不應(yīng)過分的參與進來。整個活動應(yīng)該以拆遷人與被拆遷人民事法律關(guān)系為主線，政府只有在拆遷人與被拆遷人達成拆遷協(xié)議后才能行使行政許可權(quán)。同時在拆遷人與別拆遷人在拆遷補償出現(xiàn)矛盾時，也不應(yīng)由政府作為裁決者的身份出面解決，雙方的矛盾應(yīng)自行協(xié)商解決或向法院提起民事訴訟。政府更不能為商業(yè)性質(zhì)的城市房屋拆遷出面進行強制拆遷。如果拆遷人與被拆遷人達不成拆遷協(xié)議，被拆遷人有權(quán)拒絕將自己的房產(chǎn)權(quán)證賣給開發(fā)商。總而言之在城市房屋拆遷的“商業(yè)性”中應(yīng)以拆遷人與被拆遷人的民事法律關(guān)系為核心。

（二）法律應(yīng)規(guī)范政府相關(guān)部門強制拆遷的行為

立法機構(gòu)應(yīng)制定相關(guān)法律明確規(guī)定房屋征收部門及其委托實施征收補償與搬遷的單位在“公益性”拆遷中，不能以暴力、脅迫等其他非法手段對被搬遷人實施搬遷，違反規(guī)定的直接負(fù)責(zé)主管人和其他直接責(zé)任人員，對其要依法給予處分或追究法律責(zé)任。還應(yīng)當(dāng)廢除在商業(yè)拆遷中適用的行政裁判制度，只有經(jīng)過法院的判決才能進行強制拆遷。這樣才能有效限制強制拆遷權(quán)的濫用，規(guī)范強制拆遷的行使。

（三）完善城市房屋拆遷補償原則、補償標(biāo)準(zhǔn)

我國憲法與物權(quán)法中沒有指導(dǎo)性的補償原則，只規(guī)定對于房屋拆遷應(yīng)當(dāng)補償，根據(jù)我國的國情，應(yīng)把“充分補償”作為補償原則，明確了補償原則，才更能使被拆遷人的合法權(quán)益得到更有效更合理的保護。在確立了補償原則的前提下，應(yīng)當(dāng)盡可能詳盡的完善補償標(biāo)準(zhǔn)，使得被拆遷人不因搬遷而導(dǎo)致生活質(zhì)量下降。具體方法有：都把房屋的面積、位置、用途、附屬物等考慮進去，把拆遷補償問題民事化，使得被拆遷人和拆遷人處于平等對立地位，按照市場的經(jīng)濟習(xí)慣，平等、自愿、公平的進行誠實信用的交易，或由中立的評估方對被拆遷的房屋進行市場房屋評估。

（四）征收房屋前必須公開聽證，以完善拆遷程序的公正性，并強化被拆遷人的救濟途徑

相關(guān)的政府部門應(yīng)當(dāng)在規(guī)劃方案的制定、拆遷許可證授予前將房屋征收目的、征收的范圍、實施期限等事項予以公告，使之相關(guān)的信息公開、透明化。還有為了使公眾能充分發(fā)表自己的看法、提出意見，政府的相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)開展聽證會、論證會等多種方式，聽取征求被征收人、公眾、專家的意見，同時對公眾和專家提出的意見應(yīng)當(dāng)及時的公布。政府只有在征求被征收人、公眾、專家意見，同時他們意見相對統(tǒng)一的前提下才能做出房屋征收決定；如果存在重大爭議的則必需報請上一級政府做裁決，只有經(jīng)過上級政府做出裁決后，有關(guān)政府的工作部門才可以做出房屋征收的決定 。

當(dāng)有關(guān)政府工作部門做出房屋征收決定后，被征收人還有與房屋征收決定有關(guān)的利害關(guān)系人對該決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者依法向人民法院提起行政訴訟。“商業(yè)性”拆遷中，開發(fā)商與被拆遷人就拆遷補償協(xié)議產(chǎn)生的糾紛，被拆遷應(yīng)該可以向法院提起民事訴訟。如果被拆遷人不同意簽署該協(xié)議的，被拆遷人有權(quán)拒絕搬遷。此時政府就不能向開發(fā)商頒發(fā)拆遷許可，更不可以對被拆遷人進行強制拆遷。

四、結(jié)語

《條例》的出臺或許是歷史不成熟背景下的產(chǎn)物。但是隨著時間的推移，《條例》越來越暴露出它的缺陷，也為此上演了許多的人間悲劇。在這血的教訓(xùn)下，我們真的應(yīng)該好好的重審《條例》了。重視城市房屋拆遷法律問題，完善相對應(yīng)的備套措施，是保障人們私有財產(chǎn)合法權(quán)益的最基本的屏障。當(dāng)然上述的建議或許不能從根本上改變我國目前城市房屋拆遷存在的問題，但是筆者始終堅信在眾多法律人的努力下，我國的城市房屋拆遷問題能夠得到重視和有效的解決。

參考文獻：

[1]王文娟.《城市房屋拆遷中的公民財產(chǎn)權(quán)保護研究》，廣東商學(xué)院，2008年。

[2]陳燕.《論城市房屋拆遷中公權(quán)力與私權(quán)力沖突與協(xié)調(diào)》， 江南大學(xué)，2008年。

[3]陳昊陽. 《商業(yè)拆遷法律問題研究》， 南京航空航天大學(xué)， 2009年。

[4]劉詠樺.《談幾種特殊房屋的拆遷補償安置》，浙江社會科學(xué)，2005年。

[5]何向東.《拆遷協(xié)議是最大的“霸王條款”》. 民主法制時報，2004年5月18日第10版。

[6]胡偉.《城市房屋拆遷中的法律問題研究》.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007年。

[7]李燕.《立法理念與設(shè)計思路的嬗變――聚焦我國拆遷條例變革》，中華建設(shè)，2010年3期。

[8]楊曉菊. 《城市拆遷中的政府行為研究》，河海大學(xué)，2007年。

[9]柴方勝等.《青島市征收集體土地房屋拆遷補償法律問題與對策研究》，青島科技大學(xué)學(xué)報，法律科學(xué)出版2006年1期。

[10]王磊等.《集體土地房屋拆遷補償中的缺陷及對策》，金卡工程經(jīng)濟與法，2011年15卷2期。

[11]趙秀芝.《國有土地上房屋征收與補償程序研究》，華東師范大學(xué)，2010年。

篇(4)

關(guān)鍵詞：城市化進程；失地農(nóng)民；都江堰市

中圖分類號：C91 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）11-0044-02

土地是農(nóng)民賴以生存的基本生產(chǎn)資料，農(nóng)民失去土地即失去了經(jīng)濟基礎(chǔ)和生活保障。隨著城市化進程的加快和工業(yè)化的推進，農(nóng)村土地被征用現(xiàn)象普遍存在，致使耕地面積越來越少，由于耕地面積日益減少，失地農(nóng)民問題日顯突出。農(nóng)民權(quán)益與土地息息相關(guān)，近年來，失地農(nóng)民問題已由局部問題擴展為社會普遍問題，并嚴(yán)重制約了中國社會和經(jīng)濟的發(fā)展。保護失地農(nóng)民的權(quán)益刻不容緩。

我國是一個有著幾千年歷史的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民與土地問題占據(jù)重要位置。在建設(shè)和諧社會為主題的今天，解決農(nóng)民失地、失業(yè)，缺乏社會保障等問題迫在眉睫。因此，如何從實際出發(fā)，對失地農(nóng)民生存狀態(tài)進行深刻的分析和研究，針對問題癥結(jié)提出建設(shè)性對策，進一步完善就業(yè)服務(wù)體系，從根本上擺脫農(nóng)民失地、失業(yè)、缺乏社會保障等問題，對城鎮(zhèn)化建設(shè)和發(fā)展提供決策依據(jù)，是亟待解決的重要任務(wù)。

一、失地農(nóng)民調(diào)查意義

自2003年實施統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略以來，歷經(jīng)十多年發(fā)展，目前城鎮(zhèn)化進入穩(wěn)步發(fā)展時期。我國的城鎮(zhèn)化率在2011年首次突破了50%，較2002年提高了12.2個百分點。2011年全國農(nóng)業(yè)人口數(shù)與2010年相比減少了40.53萬人。農(nóng)業(yè)人口數(shù)的減少很大程度上是失地造成的。

我國現(xiàn)有的《土地管理法》等相關(guān)法律制度存在一定的缺陷，對都江堰市失地農(nóng)民進行調(diào)查研究，有助于地方政府給予失地農(nóng)民更多的關(guān)注，建立科學(xué)的、長效的就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等保障體系，既保證經(jīng)濟發(fā)展所需要的土地，又保障了失地農(nóng)民的合法權(quán)益，為相關(guān)法律法規(guī)的完善提供理論支撐。

對都江堰市失地農(nóng)民進行調(diào)查研究，有助于為政府部門制定就業(yè)政策和措施提供參考意見，可以有效解決好失地農(nóng)民最為關(guān)注的養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)等問題。規(guī)范失地農(nóng)民生存社會保障程序，是實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合、加快城市化健康發(fā)展進程的重要環(huán)節(jié)，也是保證我國穩(wěn)定社會環(huán)境的決定性因素。

二、失地農(nóng)民調(diào)查結(jié)果

失地農(nóng)民從事的工作。目前有37%的村民“閑在家”，有38%的村民“做生意”，如在小區(qū)租商鋪開小賣部。有25%的人在市區(qū)的餐館等場所打工，雖然工資不高，但有可靠的收入。從失地農(nóng)民的就業(yè)狀況可以看出，他們從事的都是以體力為主的工作。

目前收入來源。筆者在調(diào)查中得知，現(xiàn)在的收入主要是靠打臨工和做些小生意。對于工地打臨工的人來說，由于當(dāng)前拖欠農(nóng)民工工資的現(xiàn)象時有發(fā)生，他們的工作收入也是存在風(fēng)險的。筆者了解到，目前農(nóng)民的收入大部分都用于生活開支了，以前種地里的糧食和蔬菜都是自家的，但是現(xiàn)在地沒了，都得花錢買，生活成本增加很多。

征地款難以維持長久生活。被問及補償款去向時，有60%的人選擇“用于生活開支”，40%的人選擇“用于子女教育資金”。可見生活開銷占據(jù)了很大一部分資金，同時失地農(nóng)民為了改變子女的命運，在子女的教育上也投入很多。在調(diào)查中，他們向筆者傳遞相同的擔(dān)憂：征地補償款太低，一家老小的生活開支大，生活的持續(xù)性難以保障。

三、失地農(nóng)民問題分析與對策研究

（一）失地農(nóng)民問題分析

1.現(xiàn)階段土地制度不完善

現(xiàn)行農(nóng)村土地制度所規(guī)定的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體不明晰，是導(dǎo)致失地農(nóng)民權(quán)益受損的直接原因。現(xiàn)行農(nóng)村土地制度規(guī)定農(nóng)村集體土地歸農(nóng)民集體所有，但“農(nóng)民集體”概念模糊，通常由村委會充當(dāng)了集體土地產(chǎn)權(quán)主體，而村委會因在法律上不具備土地所有者的資格，客觀上造成行政權(quán)對集體土地所有權(quán)的嚴(yán)重侵蝕。

2.農(nóng)民財產(chǎn)受損

我國《民法通則》規(guī)定農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)，包括所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等權(quán)力，土地使用權(quán)是農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)。土地的收益與土地租賃可使農(nóng)民獲得經(jīng)濟利益，現(xiàn)階段農(nóng)民集體擁有轉(zhuǎn)讓權(quán)，農(nóng)民在被征地后將無法得到應(yīng)有的、合理的收益。農(nóng)民不能繼續(xù)取得合理的土地增值，收益直接受損。

3.立法保護不充分

我國征用制度存在缺陷，未能適應(yīng)社會發(fā)展和滿足失地農(nóng)民需求，《憲法》和《土地管理法》對“公共目的”土地征用補償做出規(guī)定，但對于“公共利益”，我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未做出詳盡劃分。征地權(quán)的運用不規(guī)范，導(dǎo)致公共利益概念被擴大，外延界定模糊。失地農(nóng)民的基本權(quán)利不能得到有效保障，農(nóng)民被動失去土地現(xiàn)象較為普遍。

4.征地補償標(biāo)準(zhǔn)不合理

現(xiàn)行的土地征收補償法律法規(guī)過于簡單。如《憲法》第10條中規(guī)定，國家為了公共利益的需要，可依法對土地實行征用并給予補償。但如何補償，卻沒有明確原則，使得補償標(biāo)準(zhǔn)無法可依；《土地管理法》補償標(biāo)準(zhǔn)未考慮土地價格受多重因素影響，缺乏合理性和科學(xué)性，忽略了對農(nóng)民養(yǎng)老、勞動力安置和醫(yī)療等方面。如都江堰市耕地年產(chǎn)值，若按750元/畝計算，政府給予的土地補償費和安置費兩項之和在8 000元～12 000元，即使達到政策規(guī)定的“不超過30倍”標(biāo)準(zhǔn)，也不會超過每畝2萬元，而政策的補償僅限于對所征用土地的直接損失，不包括失地農(nóng)民就業(yè)成本和從事新職業(yè)的風(fēng)險。

5.安置辦法滯后

失地農(nóng)民隨土地被征用，失去了保障。雖然被轉(zhuǎn)換成非農(nóng)戶口，卻很難享受與城市居民一樣的社會保障。事實上，失地農(nóng)民的社會保險，則基本上或完全由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或農(nóng)民承擔(dān)。失地農(nóng)民養(yǎng)老和醫(yī)療保險沒有穩(wěn)定的資金保障。都江堰市近年來的“土地?fù)Q社保”，使失地農(nóng)民既不能延續(xù)土地帶來的保障，也很難納入城市社會保障體系，特別是年齡偏大的失地農(nóng)民，更是“種地?zé)o田，就業(yè)無崗，社保無份”。

（二）對策研究

針對失地農(nóng)民問題分析和都江堰市失地農(nóng)民實地調(diào)查情況，改善城市化進程中失地農(nóng)民生活，應(yīng)解決以下幾個問題。

1.完善法律法規(guī)

明確農(nóng)村集體土地所有權(quán)的主體權(quán)利，是完善土地征用制度的前提。應(yīng)從實際出發(fā)，對現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)中有悖于市場規(guī)律的條款進行修訂，進一步完善土地征用制度，使征地有法可依、有章可循。我國《土地管理法》應(yīng)立足于國情，重新科學(xué)劃定公共利益范圍，嚴(yán)格區(qū)分公益性和經(jīng)營性土地，借鑒加拿大、日本等征地經(jīng)驗，分別列出公益性用地和商業(yè)經(jīng)營性用地，對二者之間的用地，引入聽證機制。健全社會輿論監(jiān)督機制，監(jiān)督政府征地行為，保證征收過程中農(nóng)民的知情權(quán)和參與權(quán)，確保土地征用程序的合理性、合法性。嚴(yán)格規(guī)范征地程序，完善落實征地公告，建立征地聽證程序，增強征地行為透明度，保證征地的公正性。

2.完善土地征收補償制度

從調(diào)查得知，我國現(xiàn)行土地征收補償標(biāo)準(zhǔn)不合理難以維持失地農(nóng)民基本生活、補償程序不規(guī)范，未考慮土地的增值以及物價上漲等因素。應(yīng)基于失地農(nóng)民權(quán)益保障建立公平的補償機制，以市場經(jīng)濟規(guī)律為基礎(chǔ)，參照當(dāng)前土地價格、充分考慮發(fā)展因素和兼顧地方政府經(jīng)濟狀況，對征地補償標(biāo)準(zhǔn)進行調(diào)整。二戰(zhàn)后的英國制定了一部《強制征購?fù)恋胤ā罚摲ㄒ?guī)規(guī)定，所有強制征收應(yīng)通過議會，征地部門應(yīng)有充分的證據(jù)證明所建項目是“令人信服的、符合公眾利益的項目”；法規(guī)最大限度地為土地所有者考慮，對失地農(nóng)民進行直接或間接損失補償，賠償包括該塊土地市場價值所體現(xiàn)的征用費和政府的賠償費。半個多世紀(jì)以來，英國的《強制征購?fù)恋胤ā纷鳛橥恋卣魇昭a償成功的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了深刻的影響并引起了越來越廣泛的關(guān)注，也為我們提供了有力的理論基礎(chǔ)和制度支撐。

3.構(gòu)建良好的社會保障體系

失地農(nóng)民失去了能夠保障生活的土地，受傳統(tǒng)觀念、自身文化程度和就業(yè)技能等限制，大部分自謀生路，只能從事流動性強、勞動強度大、薪酬低的體力勞動，很難享受相應(yīng)的社會保障。應(yīng)建立健全失地農(nóng)民基本養(yǎng)老保障制度，盡快將失地農(nóng)民納入養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)等基本社會保障體系。良好的社會保障體系能解決失地農(nóng)民后顧之憂，綜合考慮當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況和發(fā)展水平，建立適應(yīng)其發(fā)展的失地農(nóng)民最低生活保障制度，擴大養(yǎng)老保險覆蓋面，對于年齡偏大、體力較弱、失去勞動能力的群體應(yīng)給予特別的政策關(guān)懷。繳納和發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)隨著經(jīng)濟的發(fā)展而適時進行調(diào)整，使失地農(nóng)民既能分享到經(jīng)濟發(fā)展的成果，又有能力履行參保繳費義務(wù)。

4.轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的就業(yè)觀念

以市場為導(dǎo)向的勞動用工制度，對應(yīng)聘者的年齡、知識、技能和市場競爭意識都提出了較高的要求。應(yīng)幫助失地農(nóng)民轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思想觀念，培養(yǎng)自主就業(yè)，樹立憑借自身能力，通過合法的經(jīng)濟活動獲取報酬的就業(yè)就是正確的現(xiàn)代就業(yè)觀。倡導(dǎo)失地農(nóng)民團結(jié)互助，成立失地農(nóng)民團體，更好地幫助失地農(nóng)民改善自身的生存和發(fā)展處境，也可為用工部門提供人員渠道，尊重失地農(nóng)民的勞動和人格，增強他們的就業(yè)自信心，加強失地農(nóng)民與社會的融合，促進經(jīng)濟發(fā)展，社會和諧。

5.加大失地農(nóng)民就業(yè)指導(dǎo)力度

因地制宜地對失地農(nóng)民就業(yè)指導(dǎo)應(yīng)體現(xiàn)多樣化、個性化的原則，都江堰市失地農(nóng)民可依托城市發(fā)展，創(chuàng)辦特色旅游、發(fā)展農(nóng)家樂休閑業(yè)；建立培訓(xùn)與就業(yè)聯(lián)動機制，通過對外勞務(wù)合作渠道，組織勞務(wù)輸出，拓展收入來源；根據(jù)城鎮(zhèn)發(fā)展需求，讓更多的失地農(nóng)民參與到服務(wù)行業(yè)中。建立農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)基地，開展形式多樣的培訓(xùn)，建立以政府主導(dǎo)，培訓(xùn)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合的綜合培訓(xùn)體系，對失地農(nóng)民進行再教育，以企業(yè)的用工條件和市場需求為導(dǎo)向，提高他們城市就業(yè)競爭力，使其盡快完成角色轉(zhuǎn)換，以滿足市場需求。提倡社會人文關(guān)懷，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟狀況，扶持勞動密集型企業(yè)，鼓勵大量吸納失地農(nóng)民，拓寬失地農(nóng)民就業(yè)渠道，最大限度地擴大就業(yè)容量，使失地農(nóng)民優(yōu)先就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的機會。

四、結(jié)語

綜上所述，失地農(nóng)民的生活狀況是一個重大的社會問題，必須充分認(rèn)識城市化進程中失地農(nóng)民社會保障問題的緊迫性，從城市建設(shè)可持續(xù)發(fā)展出發(fā)，對影響失地農(nóng)民生存現(xiàn)狀的因素進行深刻的分析和研究，尋找符合當(dāng)?shù)貙嶋H的方法和對策，才能切實保護失地農(nóng)民的權(quán)益，改善和提高失地農(nóng)民的生活現(xiàn)狀，更好地推進我國城市化發(fā)展進程。

參考文獻：

[1]陳睿.失地農(nóng)民權(quán)益保障機制研究[D].太原：山西大學(xué)，2012.

篇(5)

關(guān)鍵詞：拆遷 矛盾 途徑

中圖分類號：U415.7 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2306-1499（2014）12-

1.房屋征收的主要矛盾剖析

1.1房屋拆遷的法律、法規(guī)、政策不完善引起的矛盾

我國主要的征地拆遷法律法規(guī)有：《土地管理法》、《物權(quán)法》和《國有土地上房屋征收與補償條例》 ，由于宣傳力度不夠，群眾對其只是了解甚淺，甚至?xí)嗾氯×x，對抗房屋征收工作。如此一來加大了房屋征收的難度，導(dǎo)致近年來釘子戶的數(shù)量逐年增多，嚴(yán)重阻礙了房屋征收的進度。由于征收安置、過渡房源儲備嚴(yán)重不足，征收群眾的安置問題未得到徹底解決，對征收工作造成了很大的負(fù)面影響。隨著征收規(guī)模的增加，供群眾選擇的現(xiàn)成安置樓較少，期房又較多，而且大多被安置在離原征收區(qū)較遠的區(qū)域，影響了政府的公信力。

1.2拆遷補償評估機制不健全引起的矛盾

房屋估價金額直接影響著拆遷補償金額的多少，然而很多地方的估價機制不健全。表現(xiàn)如下：有的不具有評估資格的機構(gòu)也在做評估，有的房屋評估全市都是同一家評估機構(gòu)在做，有的在拆遷估價工作中違反有關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，有的在拆遷估價工作中弄虛作假，擅自減低或提高補償、安置標(biāo)準(zhǔn)，縮小或者擴大補償、安置范圍，有的與拆遷當(dāng)事人一方串通損害另一方的合法權(quán)益或者以給予回扣等不正當(dāng)手段獲取拆遷評估業(yè)務(wù)。

1.3群眾的合法權(quán)益得不到維護引起的矛盾

近期，一些地區(qū)在農(nóng)村征地和房屋拆遷中，出現(xiàn)被拆遷人示威、游行，甚至死傷事件，群眾反映強烈，社會影響十分惡劣。停水、停電、阻斷交通燈野蠻手段逼迫搬遷，以及采取“株連式拆遷”和“突擊拆遷”的現(xiàn)象時有出現(xiàn)，暴力拆遷和征地造成了人員傷亡和嚴(yán)重的財產(chǎn)損失。存在、權(quán)錢交易現(xiàn)象，引起了大規(guī)模的群體性上訪事件。

1.4拆遷工作人員的素質(zhì)不高和工作方法欠佳引起的矛盾

拆遷工作人員對房屋征收與補償?shù)膰摇⑹　⑹小㈡?zhèn)的相關(guān)法律、法規(guī)不熟悉，沒有按征收補償標(biāo)準(zhǔn)制定合理的補償安置方案，因此引起了被拆遷人的不滿，導(dǎo)致拖延征收進度。

2.對策與建議

2.1加強對群眾進行土地征收及補償法制知識的教育

采取書面、網(wǎng)絡(luò)及媒體的方式對群眾進行《國有土地上房屋征收與補償條例》的法制教育，使他們了解房屋征收補償安置政策、補償標(biāo)準(zhǔn)、工作程序等。掌握基本的征地情況，了解群眾對征收安置的要求，確保拆遷人和被拆遷人雙方在補償方面得到共識，使得拆遷補償工作能公平公正地進行。根據(jù)群眾的居住要求和安置意愿規(guī)劃各種戶型的安置房，嚴(yán)抓安置房進度，讓群眾能更快搬進安置房，展開正常的生活。

2.2拆遷估計機構(gòu)規(guī)范化

2.2.1片區(qū)劃分

房屋拆遷估價以居委會為單位劃分片區(qū)，每一個片區(qū)不宜超過200戶且估價房屋面積不超過20000平方米。同一拆遷范圍內(nèi)的被拆遷房屋，原則上由一家估價機構(gòu)評估。如同一拆遷范圍內(nèi)需要兩家或兩家以上估價機構(gòu)評估的，估價機構(gòu)之間應(yīng)當(dāng)就拆遷估價的依據(jù)、原則、程序、方法、參數(shù)選取等進行協(xié)調(diào)并執(zhí)行共同的標(biāo)準(zhǔn)。

2.2.2估價機構(gòu)投票產(chǎn)生的方式

⑴估價機構(gòu)一般由被拆遷人投票的方式產(chǎn)生，鎮(zhèn)街拆遷部門負(fù)責(zé)召集公證部門（或司法所）、拆遷人、被拆遷人、被拆遷人所在的居委會或被拆遷人代表和估價機構(gòu)參加。

⑵被拆遷房屋實行一戶一票現(xiàn)場投票制，參加投票的到場戶數(shù)須多于全體被拆遷房屋總戶數(shù)的一半才視為有效。

⑶得票票數(shù)多于投票總數(shù)一半的估價機構(gòu)即為本期本片區(qū)選中的房屋估價機構(gòu)。若沒有任何一家估價機構(gòu)得票過半，則由被拆遷人在第一輪得票數(shù)前三位的估價機構(gòu)中重新投票，得票數(shù)最多的一家為本片區(qū)選中的估價機構(gòu)。

⑷以上估價機構(gòu)必須是符合相關(guān)資質(zhì)的估價機構(gòu)。

2.2.3估價機構(gòu)搖珠產(chǎn)生的方式。若被拆遷人不愿意或者放棄投票選擇拆遷估價機構(gòu)的，由拆遷人采取公開搖珠的方式確定估價機構(gòu)：

⑴搖珠開始之前先由搖珠人（由公證處或司法所代表）向參加搖珠的各方代表展示寫有阿拉伯?dāng)?shù)字的小珠（小珠上的編號對應(yīng)著各估價機構(gòu)簽到時的順序號，即對應(yīng)具體的估價機構(gòu)），然后逐一將小珠放進搖珠機內(nèi)。

⑵搖珠人每次搖出一個小珠，小珠對應(yīng)的估價機構(gòu)即為本期該片區(qū)選中的估價機構(gòu)，該估價機構(gòu)負(fù)責(zé)該片區(qū)當(dāng)期受理申請的全部估價項目。

3.健全工作機制，及時化解矛盾糾紛

各地區(qū)、有關(guān)部門要求嚴(yán)格按照評估到位、審批程序到位、政策公開到位、補償安置到位的要求，建立健全征地拆遷信息溝通與協(xié)作機制，及時掌握和化解苗頭性、傾向性問題，防止矛盾積累激化。要健全征地拆遷工作責(zé)任制，加快建立上下貫通的信息系統(tǒng)，積極探索征地拆遷矛盾糾紛排查調(diào)處機制，采取各種有效方式做好群眾思想工作，防止簡單粗暴壓制群眾，避免困征地拆遷問題引發(fā)新的上訪事件。地方各級人民政府和有關(guān)部門要深入到問題較多的地方去接訪、下訪，主動傾聽群眾訴求，把問題解決在初始階段。各地要加強形勢分析與研判，一旦發(fā)生惡性事件，要及時啟動應(yīng)急預(yù)案，做好穩(wěn)控工作，防止事態(tài)擴大。要加強和改進宣傳工作，充分發(fā)揮輿論監(jiān)督和引導(dǎo)的重要作用。

4.加強對拆遷工作人員的培訓(xùn)與教育

4.1嚴(yán)格按照國務(wù)院《國有土地上房屋征收與補償條例》的有關(guān)規(guī)定，堅持依法征收和公平、公正、公開兩個原則開展工作。嚴(yán)格執(zhí)行國家、省、市、鎮(zhèn)的相關(guān)法律、法規(guī)、杜絕違法、違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。征收項目必須按照有關(guān)征收補償標(biāo)準(zhǔn)，制度合理的補償安置方案，對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補償。

4.2嚴(yán)格按照工作流程辦事

⑴征收公告⑵丈量登記⑶丈量復(fù)核⑷丈量數(shù)據(jù)公示⑸制定補償方案⑹動遷洽談⑺確認(rèn)補償金額⑻簽訂補償安置協(xié)議⑼支付補償款

參考文獻：

[1]國務(wù)院.城市房屋拆遷管理條例【M】.北京：法律出版社，2001.

[2]陳愛巧：“征地拆遷”問題的經(jīng)濟學(xué)認(rèn)識與矛盾分析

篇(6)

[關(guān)鍵詞] 生態(tài)整治 法律 問題

一、我國生態(tài)整治恢復(fù)的立法現(xiàn)狀及存在的法律問題

我國生態(tài)整治恢復(fù)方面存在的法律問題

我國在環(huán)境整治方面的立法已經(jīng)建立,但隨著時間的推移和時代的變遷,一些法律沒有得到及時的完善,這些生態(tài)保護立法仍存在不少缺陷,和我國當(dāng)前生態(tài)保護和經(jīng)濟的發(fā)展不協(xié)調(diào),這主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

1.法律體系不健全

(1)法律領(lǐng)域存在真空

我國在環(huán)境保護方面的立法已經(jīng)很多,但是在生態(tài)整治方面還存在一些空白,存在著真空,很多情況仍然是無法可依,如生態(tài)效益的補償、生態(tài)整治恢復(fù)的法律保障。出現(xiàn)問題只能是臨時出臺一些文件,沒有形成一個長效機制,對于我國生態(tài)整治來說非常不利。

(2)基本法律側(cè)重于防止污染

由于歷史的原因很多法律不能適應(yīng)當(dāng)前的情況,例如現(xiàn)行《環(huán)境保護法》頒布于1989 年,那個年代的環(huán)境意識和現(xiàn)在的情況不能很好的結(jié)合,那個時期主要注重環(huán)境污染的防治和治理,對于環(huán)境的保護治理方面來說意識淡薄,雖然也有一些規(guī)定,但是僅僅只限于形式,例如,《環(huán)境保護法》第19 條規(guī)定,“開發(fā)利用自然資源,必須采取措施保護生態(tài)環(huán)境”,這種粗線條原則性規(guī)定,缺乏具體的規(guī)則指引,被執(zhí)行的很少。

2.對生態(tài)恢復(fù)缺乏足夠的重視

生態(tài)環(huán)境問題是涉及很多領(lǐng)域,和我們的生活息息相關(guān),但是現(xiàn)行的法律缺少對生態(tài)環(huán)境問題和生態(tài)保護的重視,這和當(dāng)前重視生態(tài)保護極其不符,同時,我們也應(yīng)該注重民法、刑法、經(jīng)濟法等相關(guān)法律在生態(tài)環(huán)境保護方面的作用,從各自的角度對生態(tài)保護做出相應(yīng)的規(guī)定。有些法律法規(guī)體現(xiàn)了生態(tài)保護的意識,但是不夠具體,針對性不強,仍然需要作出相應(yīng)的細則。如新《刑法》對盜伐林木罪的處刑規(guī)定明顯缺乏對生態(tài)保護的重視。新《刑法》對盜伐林木罪的最高處刑,由原《刑法》按盜竊罪可判“10 年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”,降為可判“7 年以上有期徒刑”。這種規(guī)定顯然給人們一種盜木比起其他的刑事犯法輕一些,給人們一個誤導(dǎo)信息,對于立法我們要深思熟慮,不能顧此失彼。同時,在其他法律中也存在這樣類似的問題,在此不再一一道來。

二、完善我國生態(tài)整治恢復(fù)法律體系的建議與對策

1.加強法律意識,預(yù)防為主

法律的制定的目的不是在懲罰,而是側(cè)重預(yù)防,同樣,環(huán)境保護相應(yīng)的法律制定也同樣是預(yù)防為主。宣傳法律,讓普通老百姓能夠了解相應(yīng)的法律法規(guī),首先知法才能懂法、守法。守法,首先要了解什么是環(huán)境保護法,只有懂法的了這些法律法規(guī)才能更好地守法。通過各種手段,加強環(huán)境保護知識和環(huán)境保護法律法規(guī)的宣傳教育,努力提高全民的環(huán)境意識尤其是環(huán)境法律意識。使廣大人民群眾特別是各級領(lǐng)導(dǎo)干部都能認(rèn)識到保護環(huán)境事關(guān)中華民族的生存和發(fā)展,了解環(huán)境保護法律法規(guī),掌握依法保護環(huán)境的武器。環(huán)境問題是破壞容易治理難,有些環(huán)境甚至是如果破壞了就永久不能恢復(fù)了,產(chǎn)生不可估量的嚴(yán)重后果,所以加強環(huán)境保護意識,加大宣傳力度,防止危害環(huán)境的后果產(chǎn)生。

2.專家參與立法,提高立法質(zhì)量

法律的建立都是一項比較大的系統(tǒng)工程,各個法律立的建立都需要相應(yīng)的專家學(xué)者的參與,精通相關(guān)業(yè)務(wù),在環(huán)境立法這個領(lǐng)域,由于需要相關(guān)的生態(tài)專業(yè)知識,不僅僅需要法律專家,更需要邀請一些生態(tài)專家參與立法,將更能把握立法的目的,充分調(diào)節(jié)好人與自然,發(fā)展與環(huán)保之間的關(guān)系,體現(xiàn)以人為本的思想,體現(xiàn)人和自然和諧相處的觀念。

3.可持續(xù)發(fā)展觀知道法律的制定

可持續(xù)發(fā)展觀是科學(xué)發(fā)展觀的核心內(nèi)容,可持續(xù)發(fā)展是指既滿足當(dāng)代人的需要,又不損害后代人滿足需要的能力的發(fā)展,這是我們制定環(huán)境保護法律的指導(dǎo)思想。

環(huán)境保護有時和經(jīng)濟的發(fā)展相矛盾, 我國目前現(xiàn)行的環(huán)境資源法律制度在解決環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展三者協(xié)調(diào)統(tǒng)一的問題上顯得“力不從心”。可持續(xù)發(fā)展的思想在解決這些方面是很有用的,以這種思想構(gòu)建的法律制度,能從根本上防治污染和防止環(huán)境遭到破壞的法律制度。人類歷史和實踐證明,破壞環(huán)境,以環(huán)境為代價換來的發(fā)展都是不牢固的,甚至是得不償失, 經(jīng)濟的發(fā)展不能以環(huán)境為代價,國外的前車之鑒已經(jīng)為我們提供了很好的例子。因此, 以可持續(xù)發(fā)展思想作為我們環(huán)境保護立法的指導(dǎo)思想, 是確保經(jīng)濟增長和生態(tài)保護協(xié)調(diào)發(fā)展的根本保障。

4.吸收國外先進經(jīng)驗

外國在環(huán)境治理方面應(yīng)該說是有好多好的經(jīng)驗值得我們學(xué)習(xí),主要包括地方性法規(guī)和實施細則的制定,這對于我國環(huán)保法律的建立和完善有很大的幫助,積極維護我國的利益。

法律的制定有時不是很難的事情,關(guān)鍵是好的法律如何執(zhí)行下去,這才是真正的意義所在,西方國家在環(huán)境執(zhí)法、司法方面有許多可以借鑒的東西。例如《美國國家環(huán)境政策法》規(guī)定了公民在環(huán)境方面的一般權(quán)利。《清潔水法》和《清潔大氣法》都規(guī)定允許公民對任何違反這兩個法律的人提訟。在美國環(huán)境法中還有一項獨特的民事訴訟制度,該制度允許環(huán)境管理機關(guān)提起民事訴訟以實施環(huán)境法。我們都可以有選擇的借鑒。

參考文獻:

[1]秦天寶:完善我國自然資源保護的立法.社會科學(xué).1999(6)

[2]李克國:生態(tài)環(huán)境補償政策的理論與實踐.環(huán)境科學(xué)動態(tài).2000(2)

[3] 戚道孟:我國生態(tài)保護補償法律機制問題的探討.中國發(fā)展.2003(3)

篇(7)

 

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)權(quán)　經(jīng)濟自由　公私財產(chǎn)　權(quán)財產(chǎn)征收征用

市場經(jīng)濟條件下最典型的憲法基本權(quán)利之一便是經(jīng)濟自由。所謂經(jīng)濟自由，其實指的是各種經(jīng)濟活動的自由，具體包括擇業(yè)自由、營利自由、合同自由、居住和遷徙自由以及財產(chǎn)權(quán)等有關(guān)自由權(quán)利。小林直樹指出，這些自由權(quán)被認(rèn)為近代立憲體制的基本價值，并且構(gòu)成了私法自治原則的基礎(chǔ)。日本的田中英夫教授曾指出:經(jīng)濟活動自由的確保，可以說是形成了近代市民社會確立之基礎(chǔ)的東西，而構(gòu)成其核心的，則是私有財產(chǎn)制度的保障。

    通常意義上對財產(chǎn)權(quán)的保護主要指的是對私有財產(chǎn)權(quán)的保護。尤其在我國，對私有財產(chǎn)權(quán)一直次于公有財產(chǎn)，國家對兩者的保護呈現(xiàn)巨大的差異。

    一、我國憲法對公私財產(chǎn)權(quán)的保護之差異

    建國以來我國歷次憲法制定及修改關(guān)于公私財產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)范調(diào)整，體現(xiàn)了我國對私有財產(chǎn)權(quán)日益重視的態(tài)度.可是，私有財產(chǎn)權(quán)的憲法保護相對于公有財產(chǎn)權(quán)來說仍處于不平等的地位，其受保護的程度與公有財產(chǎn)權(quán)相比還是比較低的。

    2004年《憲法》第13條作了如下規(guī)定:公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”。而公有財產(chǎn)權(quán)的憲法保護條款仍是“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”，“禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產(chǎn)。

    從現(xiàn)行憲法第12,13條規(guī)定看來，公民的私有財產(chǎn)權(quán)利沒有神圣性，或者至少說明私有財產(chǎn)權(quán)沒有公有財產(chǎn)權(quán)那么神圣，而國家對私有財產(chǎn)權(quán)的保護也只是依照法律保護，缺少禁止性的規(guī)定，這樣的條款使得私有財產(chǎn)權(quán)難以抵抗公權(quán)力或非法的入侵。

    二、私有財產(chǎn)權(quán)憲法保護中存在的問題

    從以上我們可以看出:首先，公私財產(chǎn)權(quán)的憲法地位不平等。私有財產(chǎn)權(quán)的憲法條文中，既沒有神圣不可侵犯的字樣，也沒有禁止條款，對私有財產(chǎn)權(quán)的保護力度要明顯低于公有財產(chǎn)權(quán)，公有財產(chǎn)權(quán)優(yōu)先于私有財產(chǎn)權(quán)受保護。但是從的觀點來看，社會主義實行公有制，但絕不意味著社會主義排斥個人占有生產(chǎn)資料，相反只有直接占有生產(chǎn)資料的個人獲得發(fā)展，整個國家和社會才能獲得發(fā)展。這表明公私財產(chǎn)權(quán)并不存在誰優(yōu)先于誰、誰的地位高于誰的問題。

   其次，各國憲法大多承認(rèn)私人財產(chǎn)權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，并將其放在基本權(quán)利中加以規(guī)定，而我國憲法私人財產(chǎn)權(quán)保障條款則是放入社會經(jīng)濟制度的規(guī)范體系之中。自由權(quán)、生命權(quán)和財產(chǎn)權(quán)是公民的三大基本權(quán)利，沒有財產(chǎn)權(quán)，公民的基本權(quán)利就不完整。把私有財產(chǎn)權(quán)排除在憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利之外，就必然導(dǎo)致憲法基本權(quán)利體系的缺失，不利于公民基本權(quán)利的保障。應(yīng)當(dāng)把私有財產(chǎn)權(quán)納入公民基本權(quán)利體系，這樣才能給予公民基本權(quán)利強有力的法律保障。

    三、涉及私有財產(chǎn)權(quán)保障的征用征收制度之完善

現(xiàn)代財產(chǎn)權(quán)的憲法保障制度，其規(guī)范的內(nèi)容主要蘊含了三重結(jié)構(gòu)，即:不可侵犯條款(或保障條款)、制約條款(或限制條款)、征用補償條款(或損失補償條款)。可見，憲法上的私有財產(chǎn)權(quán)屬于一種特殊的“防御權(quán)”，即公民于國家公權(quán)力對其私有財產(chǎn)所實施的不當(dāng)侵害時做出防御，并在實際侵害發(fā)生的場合下可獲得救濟的一種權(quán)利;

  政府的財產(chǎn)征收征用權(quán)構(gòu)成對私有財產(chǎn)權(quán)最嚴(yán)厲的制約，而對征用權(quán)的憲法上的限制，反過來則是對財產(chǎn)權(quán)的憲法保障。我國現(xiàn)行憲法對私有財產(chǎn)權(quán)的保護條款雖然包括了上述三重結(jié)構(gòu)，但是仍存在以下兩個缺陷:一是，我國憲法缺乏對“公共利益”明確具體的確定。相關(guān)規(guī)定只涉及了“根據(jù)公共利益的需要”，其中“公共利益”沒有用法律來詳細界定，缺乏操作性。二是，我國憲法中缺乏明確的公正的征用補償條款.憲法規(guī)定了可依法給予補償，但是對補償?shù)脑瓌t和標(biāo)準(zhǔn)缺失一般性的規(guī)定。不合理的補償也是一種剝奪。實踐中對私有財產(chǎn)權(quán)救濟時就缺乏根本性的法律依據(jù)，補償是否公正、合理無從認(rèn)定。

    所以，要保護私有財產(chǎn)權(quán)，首先就要科學(xué)界定“公共利益。”所謂公共利益，一是必須要有公共性，而不是只針對少數(shù)特定的個人或單位，必須是不特定的多數(shù)人;二是必須要有必要性，而這種必要性必須是基于公眾利益或社會發(fā)展需要的必要性，不是基于少數(shù)特定的個人或單位需要所產(chǎn)生的必要性。應(yīng)在立法上對公共利益作出明確的規(guī)定.

    其次，補償立法進行標(biāo)準(zhǔn)細化.我國己制定并實施了《國家賠償法》，但賠償與補償畢竟是不同的概念，適用范圍也不同，當(dāng)公民的私有財產(chǎn)權(quán)利受到侵害時，尋求公正補償缺乏具體可行的法律依據(jù)。因此，我國可制定一部《國家補償法》或者相關(guān)行政法規(guī)以彌補憲法規(guī)定的不足，對公正補償?shù)幕驹瓌t、補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、補償?shù)姆秶约皳p失大小的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出明確具體的規(guī)定，在公共利益與個人利益的之間維系動態(tài)的平衡。