序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇哲學(xué)問(wèn)題論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞： 法學(xué)基礎(chǔ)理論教育 法律認(rèn)知科學(xué) 實(shí)驗(yàn) 教學(xué)步驟

法學(xué)基礎(chǔ)理論教育是法學(xué)教育的基石，由于其所涉及的理論問(wèn)題眾多，與其他人文社會(huì)學(xué)科的交叉較多；長(zhǎng)期以來(lái)，深受哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)的影響；最近一二十年又受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大影響，因此，傳統(tǒng)法學(xué)教育以講授、探討為主，后來(lái)受到社會(huì)科學(xué)的影響，加入了社會(huì)調(diào)查和經(jīng)濟(jì)分析演算的模式。但是，法學(xué)教育與自然科學(xué)存在一定交叉，也能進(jìn)行一些實(shí)驗(yàn)課程，典型就是犯罪學(xué)、偵查學(xué)方面的實(shí)驗(yàn)研究。在法律心理學(xué)方面，不僅能夠進(jìn)行法律心理學(xué)的社會(huì)研究，還能夠進(jìn)行生理、心理學(xué)方面的實(shí)驗(yàn)研究，典型的就是從事“法律與認(rèn)知科學(xué)”交叉問(wèn)題的實(shí)驗(yàn)研究。本文以“法律認(rèn)知科學(xué)”（法律認(rèn)知心理）實(shí)驗(yàn)為例，對(duì)法律實(shí)驗(yàn)問(wèn)題進(jìn)行探討。

法律屬于社會(huì)科學(xué)，作為法律基本理論的法哲學(xué)問(wèn)題則既屬于社會(huì)科學(xué)問(wèn)題，又屬于哲學(xué)問(wèn)題。所以，法哲學(xué)屬于人文社會(huì)科學(xué)。法律認(rèn)知科學(xué)是指運(yùn)用認(rèn)知科學(xué)的一些理論和方法對(duì)法哲學(xué)的基本問(wèn)題進(jìn)行研究；法律認(rèn)知科學(xué)是運(yùn)用自然科學(xué)的方法研究人文社科的法哲學(xué)問(wèn)題，其屬于人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的銜接。

與傳統(tǒng)的法哲學(xué)講授、討論的方法不同，法律認(rèn)知科學(xué)也可以采用實(shí)驗(yàn)的教學(xué)研究方法。但是，法律認(rèn)知科學(xué)實(shí)驗(yàn)與自然科學(xué)（醫(yī)學(xué)和生物學(xué)）實(shí)驗(yàn)有本質(zhì)區(qū)別。一般的醫(yī)學(xué)和生物學(xué)實(shí)驗(yàn)是研究生命體的生理狀況和病變的醫(yī)治問(wèn)題，而法律認(rèn)知科學(xué)的實(shí)驗(yàn)則是運(yùn)用醫(yī)學(xué)或生物學(xué)的手段，研究法律決策中生理心理過(guò)程，研究人文社科問(wèn)題的生理基礎(chǔ)。

法律認(rèn)知科學(xué)實(shí)驗(yàn)的教學(xué)步驟如下。

一、實(shí)驗(yàn)之前的課程講授

1.相關(guān)法哲學(xué)理論的講授。法哲學(xué)理論的講授，主要是介紹現(xiàn)有的一些法哲學(xué)流派和主要的法哲學(xué)觀點(diǎn)爭(zhēng)議，這為日后提出問(wèn)題奠定了基礎(chǔ)。法律認(rèn)知科學(xué)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)主要是運(yùn)用生理實(shí)驗(yàn)解決法哲學(xué)問(wèn)題或者部門法的主要問(wèn)題，所以人文社科問(wèn)題是實(shí)驗(yàn)的目的之所在。很多法律認(rèn)知科學(xué)的生理實(shí)驗(yàn)流程大同小異，運(yùn)用的設(shè)備相差無(wú)幾，但是其所解決的法哲學(xué)問(wèn)題卻大相徑庭，所以，相關(guān)的法哲學(xué)理論的基礎(chǔ)必須夯實(shí)，否則實(shí)驗(yàn)就是無(wú)的放矢。

為了進(jìn)行“法律認(rèn)知科學(xué)”的實(shí)驗(yàn)，就必須讓學(xué)生選修“法哲學(xué)”、“西方法律思想史”和各個(gè)部分法的法哲學(xué)課程（如“民法哲學(xué)”、“刑法哲學(xué)”、“訴訟法基礎(chǔ)理論”等課程）。為此，我們開(kāi)設(shè)了“西方法理學(xué)”和“法哲學(xué)”等課程。通過(guò)相關(guān)法哲學(xué)課程的講授，并組織學(xué)生對(duì)部分重點(diǎn)問(wèn)題、爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)分析，提煉出核心爭(zhēng)議之所在，由此設(shè)想日后可以進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的粗略方案。這一點(diǎn)也是體現(xiàn)“認(rèn)知研究”與“治療研究”之間的區(qū)別，體現(xiàn)我們研究的人文社科的目的指向（而非一般的自然科學(xué)或醫(yī)學(xué)意義）。此外，我們還為法學(xué)碩士生開(kāi)設(shè)了“神經(jīng)元法學(xué)”和“法律認(rèn)知科學(xué)”等課程，對(duì)此類問(wèn)題的探討更為專業(yè)、細(xì)致。

2.聯(lián)系醫(yī)院的醫(yī)生前來(lái)講課。由于課程具有跨學(xué)科性質(zhì)，這種課程需要其他學(xué)科的知識(shí)。而本學(xué)科的教師雖然具有一定的跨學(xué)科知識(shí)背景，但畢竟其主導(dǎo)學(xué)科還是法學(xué)或法理學(xué)，在其他學(xué)科方面的學(xué)識(shí)顯然不如這個(gè)領(lǐng)域的專家。所以，邀請(qǐng)其他學(xué)科的教師或研究人員前來(lái)授課就顯得很有必要。而對(duì)于法律心理實(shí)驗(yàn)課程而言，這方面主要是請(qǐng)醫(yī)院的醫(yī)生前來(lái)上課。這里包含了以下三類，一類是神經(jīng)科專業(yè)的醫(yī)生，其為我們講解腦神經(jīng)系統(tǒng)的相關(guān)知識(shí)。部分高學(xué)歷的醫(yī)生由于擁有系統(tǒng)的碩士、博士乃至博士后的教育和科研知識(shí)，甚至還可能從事過(guò)“認(rèn)知”領(lǐng)域的生理研究，就能夠從“生理心理學(xué)”的“認(rèn)知”角度為我們講解實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的方案、流程等對(duì)實(shí)驗(yàn)特別有意義的問(wèn)題。

3.帶領(lǐng)學(xué)生前往實(shí)驗(yàn)室參觀。由于法學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)工科和醫(yī)科的實(shí)驗(yàn)室一般都比較陌生，如果他們對(duì)醫(yī)療設(shè)備或者醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室沒(méi)有相關(guān)的認(rèn)識(shí)，就不可能設(shè)計(jì)出好的實(shí)驗(yàn)方案，因此，非常有必要讓他們參觀實(shí)驗(yàn)室或者醫(yī)療設(shè)備。在參觀的過(guò)程中，由醫(yī)務(wù)和實(shí)驗(yàn)人員進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的講解，其中包括儀器、操作流程和儀器軟件的介紹。老師和學(xué)生甚至可以進(jìn)一步接觸機(jī)器，如進(jìn)入密封的磁共振室，躺入磁共振儀器內(nèi)模擬作為實(shí)驗(yàn)的受試者。這樣，他們能夠親身體會(huì)到躺在儀器內(nèi)接受檢查或?qū)嶒?yàn)者的境況，設(shè)計(jì)出更加切實(shí)可行的實(shí)驗(yàn)方案。

從事“法律認(rèn)知科學(xué)”實(shí)驗(yàn)的儀器設(shè)備與“醫(yī)學(xué)治療和檢查”的實(shí)驗(yàn)設(shè)備雖然相同，但是依舊存在一些差別。如磁共振機(jī)器，一般醫(yī)學(xué)治療目的進(jìn)行的檢查往往只需要運(yùn)用“1.5T”級(jí)別的機(jī)器；雖然這種級(jí)別的機(jī)器也能運(yùn)用于“法律認(rèn)知科學(xué)”實(shí)驗(yàn)，但是相關(guān)實(shí)驗(yàn)對(duì)儀器的要求往往更高，通常要求是“3.0T”級(jí)，此級(jí)別儀器在普通醫(yī)學(xué)檢查中的運(yùn)用就比較少；認(rèn)知科學(xué)實(shí)驗(yàn)的磁共振儀器甚至使用到高達(dá)“12T”級(jí)別。

二、帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行實(shí)驗(yàn)工作

1.通讀實(shí)驗(yàn)報(bào)告。法律認(rèn)知科學(xué)相關(guān)的實(shí)驗(yàn)論文很多，必須進(jìn)行大范圍的選題篩選。粗略篩選之后的論文，由任課教師組織學(xué)生進(jìn)行研讀。研讀的目的有兩個(gè)，一是看看研究現(xiàn)狀，知道他人的研究進(jìn)程、重點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn)。通過(guò)這些研讀，我們就能夠根據(jù)現(xiàn)有的研究進(jìn)度，選擇尚未研究（發(fā)表的）而又可能比較重要的一些問(wèn)題，這些問(wèn)題就是日后實(shí)驗(yàn)選題的大致范圍。

二是參考他們的研究手段、流程，對(duì)他們的研究方法進(jìn)行借鑒。現(xiàn)在發(fā)表的論文，一般都會(huì)大致介紹實(shí)驗(yàn)的流程。然而，學(xué)術(shù)論文畢竟不是實(shí)驗(yàn)報(bào)告，其更多側(cè)重于問(wèn)題的提出、解決和分析，流程的介紹往往比較粗糙。當(dāng)然，部分學(xué)術(shù)論文也有比較詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)流程，對(duì)此類論文的仔細(xì)研習(xí)，就能對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)產(chǎn)生比較大的影響。①

2.對(duì)主題進(jìn)行社會(huì)科學(xué)的探討。在進(jìn)行文獻(xiàn)研讀的基礎(chǔ)上，我們能夠得出大致的可能的研究“主題”，這時(shí)返回法律社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，以法哲學(xué)的視角重新進(jìn)行審閱，才能更好地獲得“生理心理學(xué)”和“人文社會(huì)科學(xué)”之間的自然銜接。在生理自然科學(xué)領(lǐng)域可能可以從事實(shí)驗(yàn)研究的“主題”，還必須獲得“法哲學(xué)”、“法社會(huì)科學(xué)”上的意義。因?yàn)椋械膯?wèn)題雖然在自然科學(xué)上具有很大的研究?jī)r(jià)值，然而從人文社會(huì)科學(xué)的角度看，其意義可能就會(huì)大打折扣（或者意義就不那么直接）。此類論文的價(jià)值更多是在“治療性”而非“認(rèn)知性”。很多人文社會(huì)科學(xué)（法哲學(xué)）的問(wèn)題雖然意義重大，但從自然科學(xué)（生理心理學(xué)）的角度看，在現(xiàn)階段卻還缺乏研究該問(wèn)題的“方法”和“設(shè)備”。所以，必須獲得二者的協(xié)調(diào)和平衡。

主題的選定是法律認(rèn)知科學(xué)實(shí)驗(yàn)的第一個(gè)難點(diǎn)。這個(gè)難點(diǎn)意指“我們要解決什么主題”，其既涉及“什么主題十分重要”，又指“對(duì)該主題的研究到什么程度”，還指“現(xiàn)在已經(jīng)具備研究該主題的手段或方法”。

3.組織實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。從法律認(rèn)知科學(xué)實(shí)驗(yàn)的角度看，組織實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的第一步是設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)方案，這是最重要的一步。設(shè)計(jì)何種方案、設(shè)計(jì)何種場(chǎng)景、設(shè)計(jì)何種問(wèn)題，以及何種音像、問(wèn)卷材料，都關(guān)系到實(shí)驗(yàn)結(jié)果的真實(shí)與否。這也是法律認(rèn)知科學(xué)實(shí)驗(yàn)的第二個(gè)難點(diǎn)。我們要設(shè)計(jì)出一些“場(chǎng)景”或者“問(wèn)題”，讓受試者在這種環(huán)境下能更真實(shí)地思考或者表達(dá)情緒，從而得出比較真實(shí)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

西方國(guó)家在以往的研究中，存在比較巧妙的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，例如對(duì)于道德中不公正問(wèn)題的容忍情況，研究者在最后通牒實(shí)驗(yàn)中，部分受試者拒絕接受不公平的分配方案，這是其情緒化的表現(xiàn)。該實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)如下②：19名（方案接受者，“responder”）接受磁共振掃描，共進(jìn)行了30輪游戲，對(duì)手（方案的提出者，“offer”）部分是人，部分是計(jì)算機(jī)。每次都涉及10美元的瓜分。對(duì)手所提出的方案中，一半是公平的（對(duì)半開(kāi)），剩下的為2次“9比1”，2次“8比2”，1次“7比3”；在這些方案中，方案提出者的分配比例較大，而接受者的比例較小。結(jié)果是，對(duì)于公平的方案，方案接受者都接受了；越不公平的方案，則參與者的接受率越低，“7比3方案”至“對(duì)半開(kāi)方案”的所有方案（即“5∶ 5”，“6∶ 4”，“7∶ 3”）都被接受了。在“9比1”和“8比2”兩種方案中，如果“方案提出者是人”，則其方案的接受率低于“方案的提出者是計(jì)算機(jī)”。這就意味著方案接受者對(duì)于不公平方案存有情感性反應(yīng)。這種不公平引發(fā)的腦區(qū)為：兩側(cè)前腦島（bilateral anterior insula）、背外側(cè)前額葉皮層（dorsolateral prefrontal cortex，DLPFC）、前扣帶回（anterior cingulate cortex）。這證明了兩側(cè)前腦島（bilateral anterior insula）厭惡不公平，作為負(fù)面情感的腦區(qū)，其反映出了對(duì)于不公平方案的厭惡。諸如此類實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)非常巧妙，就能夠?yàn)槲覀冞M(jìn)行相關(guān)實(shí)驗(yàn)提供設(shè)計(jì)上的參考或模仿。

4.進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)之后，有必要進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)，檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)的可實(shí)施程度。這種預(yù)實(shí)驗(yàn)，可以提升實(shí)驗(yàn)者的信心，也可以作為申請(qǐng)相關(guān)課題的依據(jù)。更為重要的是，預(yù)實(shí)驗(yàn)還可以檢測(cè)實(shí)驗(yàn)的可行性，對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題或缺陷進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?/p>

在預(yù)實(shí)驗(yàn)之后，還必須進(jìn)行志愿者的招募和篩選。

三、實(shí)驗(yàn)操作

實(shí)驗(yàn)操作是實(shí)驗(yàn)的核心狀態(tài)。法律認(rèn)知科學(xué)的實(shí)驗(yàn)流程具有自己的特殊性，其與醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)相比通常更簡(jiǎn)單。其運(yùn)用的儀器設(shè)備有核磁共振（FMRI）、眼動(dòng)儀和腦電圖等，其中核磁共振最為典型。該儀器不僅運(yùn)用于醫(yī)學(xué)治療和研究，現(xiàn)在還廣泛運(yùn)用于認(rèn)知科學(xué)的各類研究。核磁共振運(yùn)用于法律認(rèn)知科學(xué)的研究，主要優(yōu)點(diǎn)在于其定位非常準(zhǔn)確（雖然時(shí)間上稍有遲滯）。

由于實(shí)驗(yàn)的磁共振儀器操作是高度專業(yè)化工作（而且機(jī)器極為昂貴），只能由專業(yè)的實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員進(jìn)行操作，因此法學(xué)教師和學(xué)生不能從事，在此不做詳細(xì)介紹。

四、實(shí)驗(yàn)之后的分析總結(jié)

實(shí)驗(yàn)之后的分析總結(jié)屬于實(shí)驗(yàn)的后期工作，主要是數(shù)據(jù)、圖像分析，以及人文社會(huì)科學(xué)分析總結(jié)。

1.數(shù)據(jù)、圖像分析。數(shù)據(jù)分析具有客觀性，需要專業(yè)的實(shí)驗(yàn)工作人員進(jìn)行數(shù)據(jù)和圖像的分析。法律認(rèn)知科學(xué)實(shí)驗(yàn)主要運(yùn)用核磁共振儀器，對(duì)于腦區(qū)圖像的要求比較高，還需要比較好的核磁共振配套分析軟件，對(duì)此進(jìn)行精細(xì)的分析。此類軟件一般只有磁共振專業(yè)技術(shù)人員才會(huì)使用，由他們進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)圖像分析比較科學(xué)。如果涉及大量的數(shù)據(jù)分析和必須建立數(shù)據(jù)模型，則還需要數(shù)學(xué)專業(yè)人士進(jìn)行相關(guān)的工作。

此外，除了實(shí)驗(yàn)工作人員和數(shù)學(xué)人才外，還需要神經(jīng)科專業(yè)醫(yī)師或者認(rèn)知神經(jīng)學(xué)專家對(duì)此類數(shù)據(jù)和圖像進(jìn)行“認(rèn)知神經(jīng)心理”方面的分析。這種分析就是我們后期進(jìn)行人文社會(huì)分析和理論化的基礎(chǔ)。

2.進(jìn)行相關(guān)的人文社會(huì)科學(xué)分析總結(jié)。與前一步工作的科學(xué)性和客觀性相比，對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行人文社會(huì)科學(xué)的分析總結(jié)則具有一定的主觀性質(zhì)。我們需要從已有的數(shù)據(jù)和圖像，根據(jù)我們需要解決的人文社科（法哲學(xué)）主題進(jìn)行解讀。這種解讀是人文社科的解讀，是運(yùn)用實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和圖像得出人文社科的結(jié)論。所以，一定的主觀性是原有的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)思路和人文社科理論基礎(chǔ)的延續(xù)。現(xiàn)有實(shí)驗(yàn)的理論分析，如道德的情感性實(shí)驗(yàn)，就需要根據(jù)道德哲學(xué)理論進(jìn)行分析；“先天犯罪人”問(wèn)題的實(shí)驗(yàn)，這就需要根據(jù)刑法哲學(xué)理論進(jìn)行相關(guān)探討。

五、注意事項(xiàng)

1.“主題的選定”、“實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)”和“理論性總結(jié)”這三點(diǎn)是整個(gè)流程的重中之重。這三點(diǎn)工作如果沒(méi)有做好，整個(gè)實(shí)驗(yàn)就是失敗的實(shí)驗(yàn)。這三點(diǎn)如果做好了，實(shí)驗(yàn)獲得成功的概率就非常大。

2.法律認(rèn)知科學(xué)的實(shí)驗(yàn)需要人文社會(huì)科學(xué)（法律基礎(chǔ)理論）和醫(yī)學(xué)兩個(gè)大領(lǐng)域（兩大領(lǐng)域內(nèi)還有各個(gè)小專業(yè)）的工作者進(jìn)行跨學(xué)科的合作，尤其需要強(qiáng)烈的團(tuán)隊(duì)合作精神。因?yàn)殡S著知識(shí)分工越來(lái)越精細(xì)，知識(shí)總量的迅速膨脹，此類合作需要跨越多個(gè)傳統(tǒng)學(xué)科。一方面，我們跨越的知識(shí)領(lǐng)域非常大，另一方面，在各種細(xì)微領(lǐng)域卻依舊要求保持原有的嚴(yán)謹(jǐn)性（否則就違背科學(xué)的客觀性）。所以，很難有一個(gè)人在多個(gè)領(lǐng)域內(nèi)同時(shí)保有各個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)水平。因此，為了在多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的合作能夠維系原有各個(gè)學(xué)科的嚴(yán)密性，我們只能求助于多學(xué)科專業(yè)人士之間的合作。這是完成此類工作的最佳模式，所以我們必須組建緊密團(tuán)結(jié)的團(tuán)隊(duì)。

注釋：

①在認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域，例如以下論文：M.R.DELGADO,H.M.LOCKE,V.A.STENGER,J.A.FIEZ.Dorsal striatum responses to reward and punishment:Effects of valence and magnitude manipulations.Cognitive,Affective& Behavioral Neuroscience，2003，3（1）：27-38.

②Fiery Cushman,Liane Young,Marc Hauser.The Role of Conscious Reasoning and Intuition in Moral Judgment.PSYCHOLOGICAL SCIENCE，2006，（17）：1082-1089.

篇(2)

赫欽斯曾說(shuō)過(guò)：“任何社會(huì)都應(yīng)有進(jìn)行高等教育的機(jī)構(gòu)，其目的是對(duì)社會(huì)的最令人困擾的問(wèn)題進(jìn)行盡可能深刻的思考，甚至思考那些無(wú)法想象的問(wèn)題”。經(jīng)過(guò)基礎(chǔ)的義務(wù)教育和提升的高中教育后，學(xué)生們都會(huì)形成自我的哲學(xué)觀念，并不經(jīng)意地在日常學(xué)習(xí)生活中體現(xiàn)出來(lái)。因此，在高等教育期間，需完善學(xué)生們的科技哲學(xué)體系，才能更積極地投入科研活動(dòng)中去。

一、布魯貝克的高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)的內(nèi)涵

在《高等教育哲學(xué)》中，布魯貝克表明了問(wèn)題本身比答案更重要的觀點(diǎn)，因此，對(duì)于哲學(xué)而言，探討問(wèn)題的共同基點(diǎn)比探討答案的共同基點(diǎn)更為關(guān)鍵。若想尋求高等教育的哲學(xué)真諦，就要著手于高等教育的哲學(xué)問(wèn)題。而在布魯貝克的觀點(diǎn)里，高等教育的共同基點(diǎn)便是高深學(xué)問(wèn)。

布魯貝克在匯總了其他學(xué)者高等教育哲學(xué)的觀點(diǎn)，歸納出兩種最肯定高等教育的存在并可能促進(jìn)其發(fā)展的哲學(xué)，即“認(rèn)識(shí)論”和“政治論”。前者更注重教育和知識(shí)的本身，認(rèn)為高等教育所追求的正是高深的學(xué)問(wèn)，也可稱之為“學(xué)術(shù)派”；后者更注重教育和知識(shí)的目的，認(rèn)為高等教育是為國(guó)家和社會(huì)所服務(wù)的，它只是一種手段和途徑，因此不能把學(xué)術(shù)作為重中之重。與此同時(shí)，布魯貝克也表明了自己的觀點(diǎn)：“認(rèn)識(shí)論”和“政治論”都存在其合理性和局限性，并不能單一地判定孰優(yōu)孰劣。布魯貝克認(rèn)為，最佳的方法是將“認(rèn)識(shí)論”和“哲學(xué)論”合二為一，取長(zhǎng)補(bǔ)短，并根據(jù)高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀，各自摘取適合實(shí)際的閃光點(diǎn)并有機(jī)融合，才能達(dá)成真正利于高等教育發(fā)展的目的。

二、科技哲學(xué)視域下高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)原因分析

高等教育的科技哲學(xué)基礎(chǔ)是高等教育學(xué)與科技哲學(xué)兩門學(xué)科共同建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。兩者相互交叉、相互融合、相互推進(jìn)，科技哲學(xué)作為具備一定高度的理論基礎(chǔ)，就如“旗幟”和“標(biāo)語(yǔ)”一般引導(dǎo)和指示高等教育和科學(xué)研究的前進(jìn)方向，并以“理論”矯正“實(shí)踐”；同時(shí)，在高等教育培養(yǎng)人才的過(guò)程和科學(xué)研究的活動(dòng)中，可以總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并反饋于科技哲學(xué)，改正理論錯(cuò)誤，修補(bǔ)理論漏洞，完善理論發(fā)展。二者都可以以對(duì)方為模板，摸索并創(chuàng)造出己方的新發(fā)展道路。

那么科技哲學(xué)為何能成為高等教育的哲學(xué)基礎(chǔ)？下面則分別從學(xué)理和事理的角度回答并論證這個(gè)問(wèn)題。

（一）學(xué)理上的論證

1.高等教育的“親”“疏”有別

對(duì)于高等教育來(lái)說(shuō)，科技哲學(xué)較之于一般哲學(xué)具有更為親密的連接關(guān)系。就如“張力作用”，高等教育與科技哲學(xué)存在相互滲透的聯(lián)系。以整個(gè)大環(huán)境為背景，高等教育是一個(gè)全面的人文社會(huì)體系，基本涵蓋了所有的學(xué)科。而科技哲學(xué)是一門以“科技”為主要研究對(duì)象的學(xué)科，其中的“科技”較之其他學(xué)科對(duì)于高等教育能夠更為直接、客觀地引導(dǎo)。科技哲學(xué)對(duì)于高等教育的引導(dǎo)作用和指示意義最為客觀和直接，使得它在諸多哲學(xué)基礎(chǔ)上脫穎而出。

2.“高深學(xué)問(wèn)的客觀性”問(wèn)題本身就是科學(xué)

在《高等教育哲學(xué)》中，布魯貝克說(shuō)道：“構(gòu)成高深學(xué)問(wèn)的專門知識(shí)是高等教育的邏輯起點(diǎn)”。其中追究“高深學(xué)問(wèn)”與科學(xué)哲學(xué)中的“知識(shí)論”不謀而合，回答了“高深學(xué)問(wèn)的客觀性”也就回答了“科學(xué)知識(shí)的客觀性”。

布魯貝克認(rèn)為，“在二十世紀(jì)，大學(xué)確立它的地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)”。而這兩大基礎(chǔ)的實(shí)踐根源則是高等教育的兩大職能：即科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)。顯而易見(jiàn)，布魯貝克在他的論點(diǎn)中直接以科學(xué)哲學(xué)的目光探討高等教育基礎(chǔ)。不難得出，布魯貝克早已站在“科技哲學(xué)”的位置來(lái)研究“高等教育的兩大基礎(chǔ)”。

（二）事理上的論證

1.科技哲學(xué)對(duì)于大學(xué)專業(yè)課程教學(xué)的指導(dǎo)作用

科學(xué)和哲學(xué)密不可分，哲學(xué)為科學(xué)提供了理論基礎(chǔ)，并以科學(xué)成果為基礎(chǔ)完善哲學(xué)體系，而科學(xué)也在哲學(xué)的指導(dǎo)下完成了具有邏輯性的實(shí)踐。大學(xué)作為培養(yǎng)高素質(zhì)人才的地方，更需要深化科技哲學(xué)對(duì)于課堂教學(xué)的理論指導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生完善自我的科技哲學(xué)體系，并體現(xiàn)在日常的課堂學(xué)習(xí)和科學(xué)研究中，同時(shí)還能在學(xué)習(xí)結(jié)束后進(jìn)行自我反思和自我批判，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)以迎接下一輪的學(xué)習(xí)和科研活動(dòng)。

2.科技哲學(xué)對(duì)于大學(xué)科研成果績(jī)效評(píng)價(jià)的指導(dǎo)作用

不僅是教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)的課堂過(guò)程，科技哲學(xué)對(duì)于教師的科研成果績(jī)效的評(píng)價(jià)同樣具有指導(dǎo)作用。教師績(jī)效考核是高校人力資源管理體系的基礎(chǔ)和核心，績(jī)效考核的結(jié)果是人事決策和決定教師職業(yè)規(guī)劃的客觀依據(jù)。其重要性不言而喻。但目前為止，我國(guó)現(xiàn)行的對(duì)大學(xué)教師的科研成果績(jī)效的考核制度缺少科技哲學(xué)的指導(dǎo)，存在著明顯的漏洞。考核的一般程序?yàn)檎n題、論文、成果，再通過(guò)相關(guān)指標(biāo)評(píng)判最終的績(jī)效。但人文教學(xué)等無(wú)法量化、同一考核標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法對(duì)不同科研方向的教師考核進(jìn)行評(píng)判等原因的存在，使得績(jī)效考核存在不公平、不合理、無(wú)法保證質(zhì)量的缺陷，最終造成學(xué)術(shù)腐敗、科研落后的局面。

由此可見(jiàn)，科技哲學(xué)對(duì)于大學(xué)高素質(zhì)科技人才的培養(yǎng)和高質(zhì)量科研活動(dòng)的進(jìn)行都具有重要的指導(dǎo)意義，若忽略了科技哲學(xué)的正確指導(dǎo)，將會(huì)導(dǎo)致人才流失和科研落后的結(jié)果。

三、布魯貝克高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)的局限與突破

約翰?布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》中對(duì)于高等教育問(wèn)題的看法存在一定的片面性和局限性，并不完全適合情況更為復(fù)雜的中國(guó)高等教育。高等教育的層次、種類、特質(zhì)都具有多樣性的特點(diǎn)，而哲學(xué)也不是能夠一概而論的學(xué)科，兩者的結(jié)合更是包羅萬(wàn)象，這就要求高等教育的哲學(xué)研究進(jìn)行多元化的發(fā)展。因此，我國(guó)的高等教育哲學(xué)研究需以客觀的現(xiàn)實(shí)條件為基礎(chǔ)，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，批判地看待外來(lái)先進(jìn)哲學(xué)理念并將之超越，構(gòu)建并完善具有中國(guó)特色的高等教育科技哲學(xué)體系。

（一）《高等教育哲學(xué)》的背景

1.布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》的創(chuàng)作背景

20世紀(jì)六七十年代正是美國(guó)高等教育的困難時(shí)期，同時(shí)種族和人權(quán)運(yùn)動(dòng)、侵越戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)衰退及校園學(xué)生運(yùn)動(dòng)都加重了高等教育的危機(jī)。布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》正是基于此種背景完成的。他的創(chuàng)作目的重在論文高等教育的本質(zhì)以及意義，從而引起美國(guó)當(dāng)局對(duì)高等教育的重視，提高高等教育的質(zhì)量。因而，布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》盡管具有重大貢獻(xiàn)，也無(wú)法否認(rèn)其片面性和局限性。

2.我國(guó)高等教育哲學(xué)研究的誤區(qū)

不同時(shí)代具有不同的發(fā)展特色，關(guān)于高等教育的哲學(xué)思想也隨之發(fā)生改變。但對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，完全照搬這一立足于當(dāng)時(shí)美國(guó)各界對(duì)高等教育功能的多方面認(rèn)識(shí)下完成的高等教育哲學(xué)體系是不可取的。同時(shí)，在我國(guó)最初的高等教育哲學(xué)研究的發(fā)展中，存在著將布魯貝克的理論認(rèn)為是高等教育哲學(xué)體系的建構(gòu)性著作的誤區(qū)。這都阻礙了我國(guó)高等教育哲學(xué)研究的發(fā)展。

（二）科技哲學(xué)是布式高等教學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)

在認(rèn)清了布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》的創(chuàng)作初衷，再應(yīng)解讀其核心所在。如上文所說(shuō)，科技哲學(xué)是布魯貝克高等教育哲學(xué)中的基礎(chǔ)，他的“認(rèn)識(shí)論”、“政治論”都是在科技哲學(xué)的基礎(chǔ)上提出的。另外，布魯貝克在著作中追究的“高深學(xué)問(wèn)”與科學(xué)哲學(xué)中的“知識(shí)論”不謀而合。綜上所述，科技哲學(xué)就是布式高等教學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)。

（三）超越布魯貝克經(jīng)典和確立科技哲學(xué)基礎(chǔ)

1.超越布魯貝克經(jīng)典和確立科技哲學(xué)基礎(chǔ)

對(duì)待任何經(jīng)典，一旦被局限于其中，都會(huì)桎梏自己的前進(jìn)腳步。盡管布魯貝克在著作中并沒(méi)有確切地提出科技哲學(xué)的重要性和基礎(chǔ)性，但我們完全可以意會(huì)其內(nèi)涵并結(jié)合我國(guó)的高等教育哲學(xué)研究現(xiàn)狀提出自己的科技哲學(xué)基礎(chǔ)。除此以外，歷史殘留的問(wèn)題導(dǎo)致我國(guó)的科技發(fā)展一直處于落后水平，科研活動(dòng)的缺乏、科技人才的不足都阻滯了科技的發(fā)展。因此，作為輸出高素質(zhì)科技人才的高等教育必須認(rèn)識(shí)到科技和科技哲學(xué)的重要性。這是一條艱辛的道路，但一旦打破原有的落后局面，確立科技科學(xué)基礎(chǔ)，定能開(kāi)創(chuàng)中國(guó)高等教育哲學(xué)的新天地。

2.多樣性的高等教育科技哲學(xué)基礎(chǔ)

無(wú)論是高等教育還是哲學(xué)，都存在多樣性。那么其多樣性是否會(huì)影響科技哲學(xué)的基礎(chǔ)地位？這個(gè)問(wèn)題無(wú)須擔(dān)心。科技哲學(xué)作為高等教育哲學(xué)的基礎(chǔ)存在著必然性，它與高等教育的緊密關(guān)系不再贅述。一旦缺少了科技哲學(xué)的指導(dǎo)，高等教育中的科研活動(dòng)等實(shí)踐都難以真正落實(shí)。

3.確立高等教育的科技哲學(xué)基礎(chǔ)來(lái)超越布魯貝克經(jīng)典

科技哲學(xué)的重要性顯而易見(jiàn)，只要結(jié)合中國(guó)高等教育哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)狀況，確立科技哲學(xué)基礎(chǔ)，就能清醒地認(rèn)識(shí)到布魯貝克理論中的局限性，即“站在巨人的肩膀上看世界”，從而構(gòu)建中國(guó)特色的高等教育哲學(xué)體系并實(shí)現(xiàn)超越布魯貝克經(jīng)典的目標(biāo)。

篇(3)

論文摘要:哲學(xué)課作為“兩課‘的重要組成部分，作為整個(gè)課程體系的理論墓勸，其地位至美重要。本文就如何提高哲學(xué)教學(xué)的實(shí)效性這一主題，從認(rèn)識(shí)和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)哲學(xué)教學(xué)的定位問(wèn)題、哲學(xué)教師的地位與作為的關(guān)系問(wèn)題，哲學(xué)教學(xué)的內(nèi)容、方法的改革問(wèn)題進(jìn)行了思考。

“兩課。教學(xué)如何走出困境，真正發(fā)揮“兩課”的作用，使它在中國(guó)特色的社會(huì)主義大背景下既有地位又有作為，無(wú)疑是每個(gè)從事“兩課，教學(xué)的教師乃至高校黨委領(lǐng)導(dǎo)必須高度重視且認(rèn)真對(duì)待的間題。本文試對(duì)哲學(xué)課教學(xué)改革進(jìn)行一些思考。

作為科學(xué)的世界觀和方法論的哲學(xué)是整個(gè)課程體系的理論基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上說(shuō)，增強(qiáng)哲學(xué)教學(xué)的實(shí)效性對(duì)于整個(gè)理論教學(xué)具有至關(guān)重要的作用。

提高哲學(xué)教學(xué)的有效性從根本上說(shuō)是個(gè)認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的問(wèn)題。就認(rèn)識(shí)而言。主要有兩方面:首先是哲學(xué)教學(xué)的定位問(wèn)題。哲學(xué)學(xué)科的性質(zhì)是教學(xué)定位的內(nèi)在根據(jù)。從哲學(xué)的本性看，它是世界觀和方法論，是以人類思維的最高形式來(lái)把握世界的一種方式。古希臘一些哲人就把哲學(xué)定義為“智慧之學(xué)’。是使人聰明的學(xué)問(wèn)。中國(guó)的先哲說(shuō)，作為“愛(ài)智，的哲學(xué)就是“究天下之際，通古今之變”。因此哲學(xué)不同于一般的知識(shí)陳述，而是要啟發(fā)人的思維。對(duì)于一個(gè)民族而言，哲學(xué)思維代表民族發(fā)展成熟的程度和水平，正如恩格斯所說(shuō)，一個(gè)沒(méi)有辯證思維的民族是沒(méi)有希望的民族。對(duì)于個(gè)人而言，哲學(xué)水平體現(xiàn)著人的素質(zhì)，境界和思維能力，大凡有成就，有作為的政治家、軍事家、文學(xué)家、史學(xué)家，科學(xué)家，無(wú)不具有很高的哲學(xué)思維水平。愛(ài)因斯坦曾對(duì)人說(shuō):“與其說(shuō)我是物理學(xué)家，側(cè)不如說(shuō)我是哲學(xué)家’。既然哲學(xué)是一種智慧，能夠塑造人的整體思維素質(zhì)。因此哲學(xué)教育應(yīng)當(dāng)成為大學(xué)生綜合素質(zhì)教育中的一個(gè)重要組成部分，起著其他教育所不能取代的作用。從哲學(xué)的功能看。主要表現(xiàn)為教育和應(yīng)用。以科學(xué)的世界觀、人生觀、價(jià)值觀引導(dǎo)人是哲學(xué)教育功能最本質(zhì)的特征。只有在正確的哲學(xué)理念指導(dǎo)下，人們才有可能從本質(zhì)而不是現(xiàn)象上形成對(duì)自然、社會(huì)、人生等諸多復(fù)雜問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)，進(jìn)而樹(shù)立起與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的理想，并內(nèi)化為信念。當(dāng)它最終凝聚成民族的靈魂和精神時(shí)，哲學(xué)教育也就達(dá)到了最高的境界。以科學(xué)的方法論指導(dǎo)實(shí)踐是哲學(xué)應(yīng)用功能的顯著特征。真正的哲學(xué)既不是教條式的理論說(shuō)教，也不提供解決問(wèn)題的具體方案，而是一種教給人們?nèi)绾蚊鎸?duì)現(xiàn)實(shí)世界去思索、批判和創(chuàng)新的方法。正如馬克思所說(shuō)，哲學(xué)并不要求信仰它的結(jié)論，而只要栓臉疑團(tuán)。如果我們的哲學(xué)教學(xué)能在這樣的層面上展開(kāi)與學(xué)生的對(duì)話、交流，讓他們經(jīng)受哲學(xué)思維的訓(xùn)練，無(wú)疑既可以開(kāi)拓學(xué)生的視野又能增長(zhǎng)其悟性和創(chuàng)新意識(shí)。

在哲學(xué)教學(xué)定位的問(wèn)題上還有一個(gè)必須解決的重要的認(rèn)識(shí)問(wèn)題就是哲學(xué)與政治的關(guān)系。二者作為不同的學(xué)科各有其特定的性質(zhì)和功能。哲學(xué)在人的整體思維素質(zhì)的訓(xùn)練中，注重人的創(chuàng)新精神的培養(yǎng)，而創(chuàng)新正是拼證法的批判和革命精神的體現(xiàn)。新世紀(jì)社會(huì)需要的首先是一種具有很強(qiáng)創(chuàng)新能力的人才，只有擁有持續(xù)創(chuàng)新能力的大t高素質(zhì)人力資源的國(guó)家才有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，黨的十五大報(bào)告中有26次提到創(chuàng)新，教育部在《21世紀(jì)教育行動(dòng)目標(biāo)》中明確地把提高人的素質(zhì)、培養(yǎng)創(chuàng)新精神和創(chuàng)造力作為教育行動(dòng)目標(biāo)。就此而言，哲學(xué)的教育功能起到了其他教育不可替代的作用。與哲學(xué)的目標(biāo)指向不同，政治是出于維護(hù)階級(jí)利益、階級(jí)關(guān)系而采取的直接的策略、手段和組織形式，顯然二者分屬于不同的層次。因此簡(jiǎn)單地把哲學(xué)與政治、哲學(xué)課與政怡課等同起來(lái)，必然會(huì)影響哲學(xué)教學(xué)的效果，甚至在某種特殊的社會(huì)背景下會(huì)嚴(yán)重破壞哲學(xué)的聲譽(yù)。當(dāng)然消除把哲學(xué)課與政課簡(jiǎn)單等同起來(lái)的認(rèn)識(shí)和傲法，并不是要完全否認(rèn)二者的有機(jī)聯(lián)系。事實(shí)上在哲學(xué)為政治理論思想形成和實(shí)施政治行為提供指導(dǎo)作用的同時(shí)，政治也會(huì)以自身的方式影響著哲學(xué)。

哲學(xué)的本質(zhì)和功能表明，在哲學(xué)教學(xué)中我們需要讓學(xué)生掌握的，應(yīng)該是作為智憊的哲學(xué)，而不是一些抽象的關(guān)于哲學(xué)的名詞和術(shù)語(yǔ)的堆砌；需要培養(yǎng)學(xué)生的，應(yīng)該是哲學(xué)的思維能力，一種批判的、富有創(chuàng)造力的創(chuàng)新精神，而不是僅僅作為政治的淦釋或教條化的說(shuō)教。這就是對(duì)哲學(xué)教學(xué)的定位，只有在這樣的前提下探索哲學(xué)教學(xué)的手段、方法和途徑才可能是有成效的。

其次是哲學(xué)課教師對(duì)自身的地位與作為的正確認(rèn)識(shí)。哲學(xué)課教師擔(dān)負(fù)著與其他教師同等重要甚至更艱巨的教育任務(wù)，理應(yīng)得到社會(huì)的承認(rèn)和重視。然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，事實(shí)上存在著對(duì)‘兩課’的不重視和‘兩課’教師地位不高的狀況。究其原因既有客觀的又有主觀的。從客觀上說(shuō)，一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境使得人們更加關(guān)注直接的經(jīng)濟(jì)效益，偏重實(shí)務(wù)應(yīng)用而輕視作為“形而上。的哲學(xué)。我們可以看到同樣是社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，其地位與哲學(xué)形成的鮮明反差；二是傳統(tǒng)的哲學(xué)理論本身的問(wèn)題，由于它與現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的某些不相適應(yīng)，因而有時(shí)還不能為實(shí)踐提供有效的理論指導(dǎo):三是受政治因素的影響，使它在一定程度、范圍上成為政治讓釋的工具。這些都在不同程度上影響著哲學(xué)的聲譽(yù)，也必然影響到哲學(xué)教學(xué)的地位。從主觀上說(shuō)，一是教學(xué)本身缺乏針對(duì)性，由于理論失去現(xiàn)實(shí)的支撐變成空洞乏力的說(shuō)教。事實(shí)上只有不斷的追蹤社會(huì)發(fā)展的軌跡，才能使教學(xué)內(nèi)容具有時(shí)代的氣息，具有生命力；二是教育者本身缺乏信心。外部環(huán)境的影響使越來(lái)越多的教師“轉(zhuǎn)軌。，選擇更有“前途。的職業(yè)以改變自己的地位。師資隊(duì)伍的不穩(wěn)定對(duì)哲學(xué)教學(xué)無(wú)疑是雪上加霜。

筆者認(rèn)為“地位’與“作為。是不可分割的聯(lián)系在一起的。提高“地位”關(guān)鍵在內(nèi)因，在于教師主體性的覺(jué)醒，在于對(duì)自己所選擇事業(yè)的追求與執(zhí)著。如果沒(méi)有這種強(qiáng)烈的自我意識(shí)，哲學(xué)教師就無(wú)法擺脫‘困境:從這個(gè)意義上說(shuō)，只有有所作為才能東得自己的地位。因而我們需要在兩塊陣地上充分發(fā)揮作用:一是教學(xué)陣地，調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和改進(jìn)教學(xué)方法，努力體現(xiàn)哲學(xué)的本質(zhì)特征和功能，使它具有特色，特點(diǎn)，從而增強(qiáng)哲學(xué)課的吸引力；二是學(xué)術(shù)陣地，通過(guò)學(xué)術(shù)研究將成果引人教學(xué)之中，這是提高教學(xué)質(zhì)量的重要途徑，也是最需要重視和最需要化功夫的。只要我們對(duì)自己從事的事業(yè)充滿自信心，堅(jiān)持改革與探索，堅(jiān)持對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)諸熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題的研究思考，通過(guò)自己的作為改變哲學(xué)教學(xué)的現(xiàn)狀，我們的努力首先會(huì)得到學(xué)生的承認(rèn)，進(jìn)而得到社會(huì)的承認(rèn)，這時(shí)也就獲得了自己應(yīng)有的地位。由此可見(jiàn)，對(duì)于哲學(xué)教師本身而言，·作為’是“地位’的前提條件，“地位’是“作為’的必然結(jié)果。當(dāng)然，從外部環(huán)境看，‘兩課’教師同樣需要得到學(xué)術(shù)乃至全社會(huì)、學(xué)術(shù)界的支持和關(guān)心，這種關(guān)心不應(yīng)該僅僅停留在口頭、形式上，而應(yīng)名實(shí)相符。

提高哲學(xué)課的有效性更是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。21世紀(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，如何使哲學(xué)教學(xué)植根于世界經(jīng)濟(jì)一體化和中國(guó)社會(huì)主義改革與建設(shè)的現(xiàn)實(shí)之中，如何引導(dǎo)學(xué)生用辯證的思維反思置身于其中的世界和人生，如何訓(xùn)練學(xué)生的哲學(xué)思辨能力和創(chuàng)新精神，這是一個(gè)重大實(shí)踐性課題，需要在哲學(xué)教學(xué)改革中深人探索。

首先是對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行改革和探索。一是注重哲學(xué)教材的改革和教師知識(shí)結(jié)構(gòu)的更新。從現(xiàn)狀看，哲學(xué)教材相對(duì)滯后。改革開(kāi)放2f?多年來(lái)，哲學(xué)界的研究成果是豐碩的，但這些成果主要是以專著和論文的形式存在，而將它們引人哲學(xué)教科書(shū)和哲學(xué)教學(xué)的程度和層次則非常有限，再加上教師個(gè)體之間的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和教學(xué)能力差異，又有所不同。這些情況必然制約哲學(xué)教學(xué)。重視哲學(xué)教科書(shū)及教學(xué)內(nèi)容的更新，重視教師知識(shí)結(jié)構(gòu)調(diào)整和科研水平的提高，是摘好哲學(xué)教學(xué)的重要基礎(chǔ)。二是注重理論與實(shí)際的聯(lián)系。理論的魅力就在于它植根于實(shí)踐，來(lái)源于實(shí)踐。理論是灰色的，而生命之樹(shù)常青。縱觀哲學(xué)發(fā)展史，任何哲學(xué)理論的發(fā)展都得益于社會(huì)實(shí)踐的變革，哲學(xué)也同樣如此。因此我們教給學(xué)生的不應(yīng)該僅僅是一些原理，而應(yīng)該是方法；還要回到現(xiàn)實(shí)社會(huì)，用唯物辯證方法對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)翅進(jìn)行分析，用理性來(lái)思考和探究事件的本質(zhì)，在批判中建立新的認(rèn)識(shí)。這樣。理論就不會(huì)是抽象的教條，而具有實(shí)際的內(nèi)容；對(duì)實(shí)際間翅的認(rèn)識(shí)也不是就攀論事，而可以上升到理性的高度。在教學(xué)中實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)際的結(jié)合。可以采取專尼化亦即‘問(wèn)理化翔的形式教學(xué)，這些間翅包括學(xué)生的思想實(shí)際和杜會(huì)主義建設(shè)中的現(xiàn)實(shí)間翅。這種教學(xué)可以改變傳統(tǒng)的按章。節(jié)、目服本宜科式的教學(xué)方法。克服教學(xué)中普遭存在的“脫節(jié)’現(xiàn)象。增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)感和針對(duì)性。理論與實(shí)際結(jié)合的內(nèi)容是很多的:，如聯(lián)系經(jīng)濟(jì)體制改革、國(guó)有企業(yè)改革。城市職工分流下崗的間瓜以及社會(huì)貧富差距問(wèn)胭等；聯(lián)系精神文明建設(shè)，妙及經(jīng)濟(jì)倫理道裕、精神生產(chǎn)力可持續(xù)發(fā)展間翅等；聯(lián)系政治體韶改革，涉及一些社會(huì)主義國(guó)家興衰成敗的經(jīng)臉教訓(xùn)，還有中國(guó)當(dāng)前。突出的社會(huì)矛盾—法制不健全帶來(lái)的各種“設(shè)租’。‘尋租”現(xiàn)象，不受制約的權(quán)力導(dǎo)致腐敗，特權(quán)導(dǎo)致的兩極分化等:聯(lián)系哲學(xué)的發(fā)展，涉及如何對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮，如何進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)哲學(xué)本土化、中國(guó)化等。對(duì)上述學(xué)生感興趣的熱點(diǎn)間翅分析得透徹，且有理有據(jù)，必然會(huì)產(chǎn)生很大的教育作用。

三是合理安排教學(xué)的總學(xué)時(shí)。對(duì)哲學(xué)授課學(xué)時(shí)的安排。既要突出哲學(xué)理論的科學(xué)性和嚴(yán)密的邏輯性。又要體現(xiàn)其與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的時(shí)代性。我們嘗試著用總學(xué)時(shí)的70%作為哲學(xué)墓本原理的理論教學(xué),30%的學(xué)時(shí)用于專皿化教學(xué)。在進(jìn)行理論教學(xué)時(shí)。既要避免與中學(xué)政治課教學(xué)的重復(fù)性，又要適應(yīng)大學(xué)生以后多加研究生人學(xué)考試的搖要，對(duì)現(xiàn)行的教材進(jìn)行恰當(dāng)處理。在進(jìn)行專瓜化教學(xué)時(shí)，注憊從歷史和現(xiàn)實(shí)的視角。讓學(xué)生認(rèn)識(shí)在中國(guó)發(fā)展的歷史軌跡；讓學(xué)生將哲學(xué)智慧運(yùn)用于生活的各個(gè)領(lǐng)域，以理性認(rèn)識(shí)人生的目的和憊義，以理性確定自己的行為方式和價(jià)值取向，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)全球化的世界。中國(guó)改革與發(fā)雇的本質(zhì)以及自身的地位與貴任等。

其次是對(duì)考核方式進(jìn)行改革和探索。考核是整個(gè)教學(xué)過(guò)程的重要環(huán)節(jié)。規(guī)的考核方式主要是筆試，其中包括大的死記硬背的成份。這種長(zhǎng)期以來(lái)形成的考核方式在很大程度上制約了學(xué)生的思維能動(dòng)性、創(chuàng)造性，是使教學(xué)過(guò)程始終處于被動(dòng)狀態(tài)的重要因素。因此對(duì)考核方式進(jìn)行積極的改革探索，既是教學(xué)改革的必然要求，也是歡質(zhì)教育的應(yīng)有之義。在實(shí)踐中我們采取了小組論文和小組答辯相結(jié)合的方式。對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。具體過(guò)程為:教師設(shè)計(jì)論翅。學(xué)生以4--5人為一組選擇論題；小組成員槍索資料；通過(guò)小組集體討論擬出論文提綱；教師逐一聽(tīng)取每個(gè)小組的代表對(duì)論文所作的思考并進(jìn)行交流；形成近5000字的論文，并注明所引用的參考資料、文獻(xiàn)‘小組論文答辯；綜合小組成員的課堂表現(xiàn)、論文寫(xiě)作態(tài)度、論文的質(zhì)里和答辨的情況給出成績(jī)；選擇優(yōu)秀論文由學(xué)生自行排版設(shè)計(jì)成冊(cè)。

篇(4)

論文摘要:言語(yǔ)行為理論是語(yǔ)言哲學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重大進(jìn)步與突破。本文介紹了該理論產(chǎn)生的淵源及內(nèi)容，并重，點(diǎn)探討言語(yǔ)行為理論對(duì)邏輯學(xué)發(fā)展的重大意義。

20世紀(jì)50年代以來(lái)，語(yǔ)言哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)既區(qū)分了語(yǔ)言和言語(yǔ)，又將語(yǔ)言作為人類的一種行為來(lái)對(duì)待，于是提出了言語(yǔ)行為理論。

一、言語(yǔ)行為理論產(chǎn)生的淵源

奧斯汀是言語(yǔ)行為理論的創(chuàng)始人，其學(xué)生塞爾修正并發(fā)展了這一理論，使之進(jìn)一步系統(tǒng)化、嚴(yán)密化。在他們之前，弗雷格、馬林諾夫斯基、維特根斯坦等先驅(qū)已對(duì)該理論提出了一些思想片斷。

20世紀(jì)初，哲學(xué)產(chǎn)生了一次根本性的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”，語(yǔ)言取代認(rèn)識(shí)論成為哲學(xué)研究的中心課題。弗雷格首先發(fā)起此次轉(zhuǎn)向，羅素繼承并發(fā)展，維特根斯坦完成了這一轉(zhuǎn)折和過(guò)度。“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的產(chǎn)生標(biāo)志著英美分析哲學(xué)時(shí)代的到來(lái)，從內(nèi)涵上看分析哲學(xué)指“把哲學(xué)問(wèn)題置于語(yǔ)言領(lǐng)域并在分析語(yǔ)言手段和語(yǔ)言表述的基礎(chǔ)上解決哲學(xué)問(wèn)題”。從使用的分析方法上看，分析哲學(xué)又分為邏輯分析學(xué)派和日常分析學(xué)派。前者主張應(yīng)發(fā)明一種其語(yǔ)法形式在邏輯上是完善的語(yǔ)言，后者則側(cè)重分析自然語(yǔ)言或日常語(yǔ)言。這些事實(shí)都充分說(shuō)明了把交際中使用的語(yǔ)言作為一種行為來(lái)研究的思想并非只是從奧斯汀開(kāi)始的而是由來(lái)已久的。

二、言語(yǔ)行為理論的內(nèi)容

在《如何用語(yǔ)詞做事》中，奧斯汀首先指出，“言”就是“行”。他認(rèn)為，言語(yǔ)是人在特定場(chǎng)合對(duì)特定語(yǔ)言的具體運(yùn)用，包括運(yùn)用語(yǔ)言的說(shuō)話行為和所說(shuō)的話。因此，說(shuō)話本身就是一種行為。奧斯汀區(qū)分了兩類不同的話語(yǔ):施事話語(yǔ)和記述話語(yǔ)，并用“適當(dāng)與否”、“真假與否”兩個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分這兩類話語(yǔ)。

之后，他又嘗試提出言語(yǔ)行為理論來(lái)處理“說(shuō)話就是做事”的問(wèn)題。奧斯汀把作為整體的言語(yǔ)行為分為三個(gè)層次，即認(rèn)為在說(shuō)些什么時(shí)，可能以三種基本的方式在做些什么。他把這三層意義的做些什么分別稱為以言表意行為、以言行事行為、以言取效行為。

以言表意行為指說(shuō)話這一行為本身，發(fā)出一段聲音，組詞成句，音義結(jié)合;以言行事行為指在完成“說(shuō)什么”這一行為的同時(shí)，所表達(dá)的說(shuō)話者說(shuō)出這個(gè)話語(yǔ)的“用意”，產(chǎn)生的某種語(yǔ)力，如某人說(shuō):“出去!”這句話的同時(shí)，就實(shí)施了一個(gè)“命令”的以言行事行為:以言取效行行為指說(shuō)話者通過(guò)以言表意行為表達(dá)自己的用意之后，在聽(tīng)話者身上(也可能是說(shuō)話者自己)產(chǎn)生的一定的影響，出現(xiàn)的一定效果。

塞爾在自然語(yǔ)言的基礎(chǔ)上修正、完善、發(fā)展了奧斯汀的言語(yǔ)行為理論，并利用自己設(shè)計(jì)的一套人工語(yǔ)言符號(hào)來(lái)來(lái)表述分析他的言語(yǔ)行為理論，將言語(yǔ)行為分為話語(yǔ)行為、命題行為、以言行事行為和以言取效行為。即:說(shuō)出一串語(yǔ)詞(語(yǔ)素、語(yǔ)句)就是實(shí)施話語(yǔ)行為;進(jìn)行指稱和謂述就是實(shí)施命題行為。做出陳述、提出問(wèn)題、發(fā)出命令、做出承諾等，就是實(shí)施以言行事行為，而這種以言行事行為對(duì)聽(tīng)話者在行動(dòng)上、思想上、信念上所產(chǎn)生的效果就是語(yǔ)效行為。塞爾的言語(yǔ)行為理論影響很大，被人們譽(yù)為語(yǔ)言哲學(xué)研究中的一個(gè)重要方向。 三、言語(yǔ)行為理論對(duì)邏輯發(fā)展的意義

在對(duì)語(yǔ)言做邏輯分析時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮語(yǔ)言的使用者、語(yǔ)境及整個(gè)背景知識(shí)因素，言語(yǔ)行為理論也是以其語(yǔ)用學(xué)內(nèi)容與自然語(yǔ)言邏輯研究相聯(lián)結(jié)，并以其理論的系統(tǒng)性為不完善的自然語(yǔ)言邏輯研究提供借鑒。

首先，言語(yǔ)行為理論改變了傳統(tǒng)邏輯、經(jīng)典邏輯的研究方向。傳統(tǒng)邏輯、經(jīng)典邏輯只研究陳述句，并只從真假角度來(lái)研究。言語(yǔ)行為理論用一種新的意義理論來(lái)取代長(zhǎng)期以來(lái)一直占統(tǒng)治地位的真值語(yǔ)義論，對(duì)邏輯學(xué)的發(fā)展具有重大意義。

其次，言語(yǔ)行為理論擴(kuò)展了邏輯學(xué)語(yǔ)詞研究的范圍。邏輯的特殊性在于它所研究的語(yǔ)詞及由之構(gòu)成的語(yǔ)句的特殊性。這樣，從邏輯的觀點(diǎn)看，對(duì)語(yǔ)詞的研究就具有特別重要的意義。奧斯汀發(fā)現(xiàn)某些句子的說(shuō)包含有行為動(dòng)詞，如愿意、許諾等，并把這些行為動(dòng)詞進(jìn)行了分類。塞爾在奧斯汀分類的基礎(chǔ)上做出了更合理更細(xì)致地劃分。最重要的是，塞爾對(duì)語(yǔ)用行為句的邏輯分析研究為后來(lái)的語(yǔ)用邏輯研究開(kāi)拓了思路。

最后，言語(yǔ)行為理論擴(kuò)展了傳統(tǒng)邏輯的研究范圍。言語(yǔ)行為理論是一個(gè)綜合和分析、歸納和演繹的統(tǒng)一運(yùn)用，具有一定的或然性，在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的語(yǔ)用邏輯，為用邏輯的方法解釋生動(dòng)的言語(yǔ)交際，提供了理論支持。語(yǔ)用推理是語(yǔ)用邏輯的核心概念，它對(duì)具體語(yǔ)境的解釋力是傳統(tǒng)的演繹推理、歸納推理及類比推理等無(wú)法比擬的。

篇(5)

論文摘要：實(shí)踐概念在

章輝在其《實(shí)踐范疇與當(dāng)代

哲學(xué) 上的本體論是一門研究存在的本原和存在的方式的學(xué)問(wèn)。那么，對(duì)于哲學(xué)學(xué)科下的美學(xué)的本體論研究 自然 就應(yīng)該是一門關(guān)于美的存在的本原和存在方式的學(xué)問(wèn)。判斷一個(gè)概念具不具有本體論的意義就是要看它能不能回答美學(xué)存在的本原和存在方式的問(wèn)題，看由這個(gè)概念能不能追索到美的存在的本原和存在方式。當(dāng)然，這里的“美”并不指古代自然本體論意義上的美的對(duì)象，也不指近代認(rèn)識(shí)論意義上的主觀的審美，而是人類學(xué)本體論意義上的處于一定的審美關(guān)系之中的美和審美，同時(shí)也包括美的最為典型的形態(tài)： 藝術(shù) 。由以上對(duì)于話語(yǔ)實(shí)踐的定義和概念解說(shuō)可以看到，話語(yǔ)實(shí)踐的確能夠回答美、審美和藝術(shù)的存在本原和存在方式的問(wèn)題。首先，從存在本原來(lái)看，傳統(tǒng)上人們習(xí)慣于把人的存在認(rèn)作是除了物質(zhì)的存在就是精神的存在，不存在其他，而 現(xiàn)代 語(yǔ)言學(xué)家則告訴我們語(yǔ)言也是人的存在的一個(gè)方面，語(yǔ)言不僅僅是人們表達(dá)思想情感的工具，語(yǔ)言更制約著人們的思維方式和認(rèn)知方式：“語(yǔ)言是存在的家”(海德格爾)，“語(yǔ)言是人類認(rèn)識(shí)的邊界”(維特根斯坦)，“能夠認(rèn)識(shí)的存在就是語(yǔ)言”(伽達(dá)默爾)由此，現(xiàn)代哲學(xué)和美學(xué)就發(fā)生了語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向。在語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的時(shí)代大語(yǔ)境下，張玉能重新閱讀的經(jīng)典著作，發(fā)現(xiàn)其中早有對(duì)于語(yǔ)言與存在的關(guān)系的論述。馬克思說(shuō)“語(yǔ)言是一種實(shí)踐的，既為別人存在并僅僅因此也為我們自己存在的現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”，恩格斯也說(shuō)：“語(yǔ)言是從勞動(dòng)中并和勞動(dòng)一起產(chǎn)生出來(lái)的”語(yǔ)言是一種實(shí)踐的意識(shí)，用于與別人交流，同時(shí)也用于人們認(rèn)識(shí)自己、和自己交流。語(yǔ)言和勞動(dòng)、實(shí)踐有同樣長(zhǎng)久的 歷史 ，語(yǔ)言在有人類的時(shí)候就存在了，它伴隨著人類社會(huì)從一個(gè)階段到下一個(gè)階段，伴隨著社會(huì)中的人們的一切的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和精神活動(dòng)，當(dāng)然也伴隨著人們的審美活動(dòng)。

用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言觀來(lái)看，這種伴隨在很大的程度上其實(shí)是一種規(guī)約，它規(guī)約著人們的認(rèn)知和思維，也就規(guī)約著人們的審美活動(dòng)。什么東西是美的，什么東西是不美的，都受到這種規(guī)約的影響。也就是說(shuō)，從廣義上來(lái)講，一個(gè)時(shí)代的人們同時(shí)認(rèn)為某一對(duì)象是美的，那必然是受到了那個(gè)時(shí)代公用的語(yǔ)言系統(tǒng)的規(guī)約。從狹義上來(lái)講，一個(gè)單個(gè)的人認(rèn)為某一對(duì)象是美的，那也必然是受到了他所生活的語(yǔ)言環(huán)境和他自己意識(shí)中的語(yǔ)言存在的規(guī)約。在這個(gè)意義上，語(yǔ)言或話語(yǔ)實(shí)踐就可以說(shuō)成是美和審美以及藝術(shù)的存在本原，只是張玉能把語(yǔ)言進(jìn)一步拓展到藝術(shù)符號(hào)，從而使得話語(yǔ)實(shí)踐有了更大的概括性。另外，審美關(guān)系下的美、審美和藝術(shù)的存在狀態(tài)或者存在方式也可以“以話語(yǔ)實(shí)踐的形式表現(xiàn)出來(lái)”審美對(duì)象身上的形式或符號(hào)因素，審美主體的語(yǔ)言意識(shí)，都可以對(duì)美和審美的存在方式給出解答。而藝術(shù)的存在方式更是可以用話語(yǔ)實(shí)踐來(lái)解釋，藝術(shù)在根本上就是一系列的形式和符號(hào)，不同藝術(shù)門類的不同形式和符號(hào)表征著不同的意義。這樣，話語(yǔ)實(shí)踐就具有了本體論的意義，從而得出了話語(yǔ)實(shí)踐“作為物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的中介過(guò)程，是以一定的符號(hào)(話語(yǔ))生成美和審美以及藝術(shù)的”。

新實(shí)踐美學(xué)的實(shí)踐概念的三個(gè)內(nèi)容是物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)和話語(yǔ)實(shí)踐，其中，物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)都是已被學(xué)術(shù)界公認(rèn)的兩個(gè)概念，而話語(yǔ)實(shí)踐則是張玉能在汲取現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)自己嚴(yán)密地思考后的結(jié)果，可以說(shuō)是一個(gè)獨(dú)創(chuàng)，是他本人對(duì)于實(shí)踐的內(nèi)涵的獨(dú)特理解和 發(fā)展 。也許正因?yàn)槿绱怂攀艿搅烁嗟馁|(zhì)疑和批評(píng)。對(duì)于新生事物的質(zhì)疑和批評(píng)是必要的，不過(guò)批評(píng)首先要建立在了解甚至是熟悉的基礎(chǔ)上，否則所謂的質(zhì)疑和批評(píng)就是不堪一擊的。

篇(6)

論文摘要：本文從湖北某高校2010屆266名英專本科畢業(yè)生的畢業(yè)論文選題情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，25％的論文選題是語(yǔ)言學(xué)和關(guān)于語(yǔ)言學(xué)方向。該結(jié)果又一次證實(shí)了近些年對(duì)“英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)”教學(xué)效果不佳現(xiàn)狀的描述。本文從學(xué)科定位、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法三方面討論了如何通過(guò)撰寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)方面畢業(yè)論文的角度討論了改善該課程教學(xué)的具體措施。

1　引言

根據(jù)教育部普通高校專業(yè)目錄(1998版)和(2003版)，“英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)”屬外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)類下英專本科高年級(jí)主要課程之一。但自1980年高校英專陸續(xù)開(kāi)設(shè)該課程至今已有30余年，卻仍存在教與學(xué)效果不甚理想等問(wèn)題。如潘之欣(2002)選取部分南開(kāi)大學(xué)和上海交大在讀英專碩士研究生，采用問(wèn)卷形式，對(duì)該課程開(kāi)設(shè)情況的調(diào)查表明：該課程依然停留在以英語(yǔ)語(yǔ)言為主的語(yǔ)言理論知識(shí)的傳授，忽視實(shí)際運(yùn)用理論知識(shí)能力的培養(yǎng)，因此教學(xué)效果不佳；且學(xué)生普遍體會(huì)不到學(xué)習(xí)該課程所帶來(lái)的樂(lè)趣，主要原因有理論性太強(qiáng)、內(nèi)容枯燥、教學(xué)方法不當(dāng)?shù)取歉衿?2005)反思該課程時(shí)也提到，“教師不滿意教學(xué)效果學(xué)生學(xué)習(xí)目的很茫然”是主要問(wèn)題。本文則從英專學(xué)生本科畢業(yè)論文的選題角度出發(fā)，試圖探討該課程較為有效的教學(xué)方法，從而緩解“教師不愿教，學(xué)生不愿學(xué)”的尷尬狀況。

2　調(diào)查研究

266位2010屆英專本科畢業(yè)論文是從湖北某高校外院教學(xué)科的電子數(shù)據(jù)庫(kù)中拷貝的。該調(diào)查屬于二手資料研究。筆者根據(jù)論文題目、摘要、提綱、主要內(nèi)容按語(yǔ)言學(xué)方向、文學(xué)方向和翻譯方向進(jìn)行歸類，其中運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)理論分析文學(xué)作品，如“The Feminist Power of Discourse in The Scarlet Letter”，分析文學(xué)文體語(yǔ)言特色，如“Textual Features of English Advertisements”、“An Analysis of Vagueness in EnglishAdvertisement”等都被歸納為語(yǔ)言學(xué)方向。結(jié)論是：58％的論文屬于英語(yǔ)文學(xué)方向，25％為語(yǔ)言學(xué)方向，17％為翻譯方向。

究其因，首先是作為基礎(chǔ)學(xué)科的“英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)”未能引起學(xué)生太多的關(guān)注和興趣；其次，語(yǔ)言學(xué)研究方法和內(nèi)容未能引起師生足夠地注意；再次，教師在課程內(nèi)容處理和安排中未能很好地將課程學(xué)習(xí)與畢業(yè)論文聯(lián)系起來(lái)。總之這個(gè)數(shù)據(jù)也從另一方面驗(yàn)證了該課程教學(xué)效果不佳的描述。這與教學(xué)、引導(dǎo)不無(wú)關(guān)系。

3　對(duì)策分析

根據(jù)《高等學(xué)校英語(yǔ)專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)大綱》(2000)：“畢業(yè)論文是考查學(xué)生綜合能力，評(píng)估學(xué)業(yè)成績(jī)的一個(gè)重要方式。”學(xué)生通過(guò)撰寫(xiě)畢業(yè)論文，對(duì)所學(xué)知識(shí)進(jìn)行歸納、整理、分析，試圖在前人創(chuàng)造的知識(shí)的基礎(chǔ)上有自己新的認(rèn)識(shí)與發(fā)現(xiàn)，并將這種認(rèn)識(shí)與發(fā)現(xiàn)以一種可易時(shí)易地的方式與人進(jìn)行交流。因而撰寫(xiě)論文是學(xué)用結(jié)合的大好時(shí)機(jī)，從英專學(xué)生畢業(yè)論文的選題來(lái)看課程教學(xué)具有一定說(shuō)服力。

3.1課程定位

語(yǔ)言學(xué)是一門新興學(xué)科。短短二三十年時(shí)間，其研究分類越來(lái)越細(xì)、分工越來(lái)越明確，正如王宗炎(1988：151形象地比喻：過(guò)去的語(yǔ)言學(xué)只是一家小商店，如今已發(fā)展成為一家百貨公司。對(duì)于林林總總的學(xué)科分類和研究流派，結(jié)合教學(xué)大綱和英專學(xué)生本科階段知識(shí)體系的形成，對(duì)該課程定位是必要的。

白郁(2007)認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)目標(biāo)是寬泛的而非具體的，即培養(yǎng)學(xué)生的理論修養(yǎng)和對(duì)語(yǔ)言的熱愛(ài)。而本文則認(rèn)為既應(yīng)有寬泛目標(biāo)，也應(yīng)有具體目標(biāo)。“語(yǔ)言學(xué)是一門研究人類語(yǔ)言及其相關(guān)對(duì)象的人文科學(xué)。它的研究領(lǐng)域分為共時(shí)的和歷時(shí)的，理論的和應(yīng)用的，微觀的和宏觀的3個(gè)對(duì)立方面，其任務(wù)是描述語(yǔ)言事實(shí)，尋找并解釋語(yǔ)言發(fā)展的規(guī)律，發(fā)掘語(yǔ)言學(xué)理論，總結(jié)語(yǔ)言研究方法，并將其研究成果應(yīng)用于語(yǔ)言研究和其他領(lǐng)域(楊自儉，2002)。”因此寬泛目標(biāo)是培養(yǎng)理性思維，即對(duì)理論的理解、背景、歷史貢獻(xiàn)與發(fā)展不足及實(shí)踐運(yùn)用。具體目標(biāo)是提高學(xué)生對(duì)語(yǔ)言學(xué)理論的應(yīng)用能力，掌握研究方法，并能提升語(yǔ)言技能。楊教授定義也明確了語(yǔ)言學(xué)研究方法和內(nèi)容。學(xué)習(xí)理論知識(shí)時(shí)，學(xué)習(xí)和應(yīng)用研究方法也是很重要的。語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)理論，尤其是微觀方面的理論成果，對(duì)英專學(xué)生語(yǔ)言技能的提高有檢驗(yàn)作用；在跨學(xué)科或橫向方面，將語(yǔ)言學(xué)相關(guān)理論用到英美文學(xué)和英漢翻譯中，提高文學(xué)作品鑒賞能力，提升英漢對(duì)譯技巧，形成論文即為具體目標(biāo)。誠(chéng)然，理論與實(shí)踐結(jié)合非一朝一夕之事，但撰寫(xiě)論文乃一種嘗試。故在介紹理論時(shí)，必要補(bǔ)充對(duì)理論的應(yīng)用與研究，適當(dāng)拋磚引玉，可有效激發(fā)學(xué)生探索興趣。故，具體目標(biāo)使學(xué)生看到學(xué)習(xí)成效，寬泛目標(biāo)鍛煉了學(xué)生理性思維，既調(diào)動(dòng)心靈又提高素質(zhì)，教學(xué)效果也就不同了。

3.2教學(xué)內(nèi)容

傳統(tǒng)課本基本上以微觀語(yǔ)言學(xué)為主，按結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)思路編排內(nèi)容，從語(yǔ)音學(xué)、音系學(xué)、形式學(xué)、句法、語(yǔ)義學(xué)，一直到語(yǔ)用學(xué)和語(yǔ)篇分析。教學(xué)內(nèi)容的改革是大多數(shù)學(xué)者的主張，如白郁(2007)認(rèn)為應(yīng)以語(yǔ)言哲學(xué)意義、語(yǔ)言與大腦及認(rèn)知關(guān)系、語(yǔ)言學(xué)發(fā)展簡(jiǎn)史、宏觀把握語(yǔ)言學(xué)真正意義等四方面為重。還有學(xué)者認(rèn)為增加課外閱讀材料以改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容，如王揚(yáng)(2004)和吳格奇(2005)主張選用有助于學(xué)生理解基本理論、概念的材料、輔之以拓寬視野的補(bǔ)充材料。還有以宏觀還是微觀語(yǔ)言學(xué)內(nèi)容作為教學(xué)重點(diǎn)的爭(zhēng)論：“微觀”派認(rèn)為語(yǔ)言內(nèi)部分支是語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)內(nèi)容，課時(shí)分配比重要大；“宏觀”派認(rèn)為基礎(chǔ)部分簡(jiǎn)單，學(xué)生可自學(xué)，重點(diǎn)應(yīng)是宏觀介紹；“中間”派是既注重基礎(chǔ)又考慮涉獵面。

但筆者認(rèn)為，各高校層次不一，地理位置不同，統(tǒng)一規(guī)定教學(xué)內(nèi)容不足取。近5年教學(xué)實(shí)踐告知以微觀語(yǔ)言學(xué)為主，即語(yǔ)言學(xué)內(nèi)部分支的理論、研究、及應(yīng)用。如在處理詞形學(xué)時(shí)，適當(dāng)介紹詞的研究現(xiàn)狀，對(duì)象我校這種以師范專業(yè)為主的二本院校的英專學(xué)生而言，無(wú)論是提高職業(yè)技能還是英語(yǔ)水平都相當(dāng)重要。我校地處西部少數(shù)民族地區(qū)，適當(dāng)添加西部少數(shù)民族語(yǔ)言的相關(guān)研究，如方言特點(diǎn)、語(yǔ)言遷移現(xiàn)象、少數(shù)民族文化研究。也應(yīng)在緒論部分增加語(yǔ)言學(xué)史和語(yǔ)言哲學(xué)等內(nèi)容，讓學(xué)生了解語(yǔ)言學(xué)理論和研究的發(fā)展趨勢(shì)及語(yǔ)言與哲學(xué)的密切關(guān)系。此外適當(dāng)介紹結(jié)構(gòu)、認(rèn)知和功能語(yǔ)言學(xué)這三大學(xué)派的相關(guān)內(nèi)容也有必要。總之，就像百貨商場(chǎng)的陳列員，教師將所有商品分門別類、有條有理地展示，學(xué)生自然會(huì)依據(jù)具體情況取舍。教師侍機(jī)提供論文命題，使學(xué)生的探索與發(fā)現(xiàn)隨著課堂內(nèi)容的進(jìn)行而深化。著名學(xué)者趙鑫珊(2004)在其新作《我是北大留級(jí)生》就曾列出了20個(gè)作為語(yǔ)言哲學(xué)研究對(duì)象的話題，且認(rèn)為是“震撼靈魂”，不可能不為之心動(dòng)的命題。 轉(zhuǎn)貼于

3.3教學(xué)方法

該課程多采用以教師為中心的填鴨式教學(xué)。有關(guān)研究一致認(rèn)為必須改進(jìn)該教學(xué)模式。運(yùn)用多種教學(xué)方法激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，最大限度地讓學(xué)生參與教學(xué)全過(guò)程，變被動(dòng)為主動(dòng)，從而建構(gòu)語(yǔ)言及語(yǔ)言學(xué)知識(shí)。如潘之欣(2002)用大量生動(dòng)典型例子，結(jié)合歸納法和演繹法講解理論要點(diǎn)和難點(diǎn)；王揚(yáng)(2004)主張采用傳授型和討論型相結(jié)合的方法；鞠玉梅(2007)主張研究型教學(xué)模式，“設(shè)境”以激發(fā)學(xué)生興趣和強(qiáng)烈求知欲。

總之，避免教學(xué)方法的單一，努力激發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)力。啟發(fā)式和發(fā)現(xiàn)式方法講解基礎(chǔ)知識(shí)和理論要難點(diǎn)；研究型或探究型方法，布置任務(wù)(個(gè)人任務(wù)和小組任務(wù))；大課堂講解研究方法和研究手段與步驟；小課堂任務(wù)分配型方法，使教學(xué)達(dá)到“魚(yú)”、“漁”兼授效果。如語(yǔ)言學(xué)緒論之后，成立“Study&Research Group”，提供6個(gè)topics：11LanguageChanges；2)Social Dialects；3)Communication Competence；4)First Language Acquisition；5)Error Analysis；6)PragmaticFailure，2周時(shí)間準(zhǔn)備15分鐘ppt陳述，5分鐘小組同學(xué)共同回答相關(guān)問(wèn)題，并建立QQ群，隨時(shí)聯(lián)系。教師僅為任務(wù)的布置者、監(jiān)督者、幫助者和評(píng)定者，并鼓勵(lì)學(xué)生撰寫(xiě)論文，或推薦給學(xué)術(shù)期刊，或?yàn)楫厴I(yè)論文的一部分。如一組學(xué)生在講“語(yǔ)用失誤”時(shí)，列舉了電影、小說(shuō)、校園、網(wǎng)絡(luò)等許多有趣的例子，如分析不夠透徹，教師可適時(shí)適當(dāng)加以補(bǔ)充、提示和參加討論，既融洽了氣氛和師生關(guān)系，又學(xué)到了知識(shí)掌握了方法。

讓學(xué)生隨時(shí)記錄和關(guān)注身邊的語(yǔ)言現(xiàn)象和語(yǔ)言事情，并聯(lián)系到語(yǔ)言學(xué)理論，如，“山寨”、“x客”、“剩女”、“宅男”等新詞新語(yǔ)收集，以討論詞的構(gòu)詞理?yè)?jù)。雖在探索中有難度，可介紹期刊網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)等資源；也可大膽與相關(guān)領(lǐng)域的教授或?qū)＜译娻]尋找答案。為形成質(zhì)量較高的論文打下了基礎(chǔ)。這些都說(shuō)明：語(yǔ)言學(xué)課程的終極目的不是講授具體的理論知識(shí)，而是讓學(xué)生能意識(shí)到語(yǔ)言現(xiàn)象的存在，能對(duì)之產(chǎn)生興趣，并發(fā)表自己一定的見(jiàn)解，使自己作為一名普通人，也能融入到語(yǔ)言研究的大環(huán)境中去。

4　結(jié)束語(yǔ)

從學(xué)科定位、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等三方面，適當(dāng)有效地聯(lián)系到學(xué)士畢業(yè)論文的選題，既能改善單一知識(shí)傳授型教學(xué)模式，又能真正做到研究型或探究型學(xué)習(xí)，也達(dá)到了教學(xué)大綱能力培養(yǎng)的要求。畢業(yè)論文的撰寫(xiě)就是提供一次培養(yǎng)創(chuàng)新意識(shí)、實(shí)踐“做學(xué)問(wèn)”的機(jī)會(huì)。將課程教學(xué)與論文寫(xiě)作聯(lián)系起來(lái)，使學(xué)生在課程學(xué)習(xí)中就找到了畢業(yè)論文的素材，這也是學(xué)習(xí)思辨、提高語(yǔ)言運(yùn)用能力的具體實(shí)踐，相對(duì)于借助他人的文章獲得二手資料而完成的畢業(yè)論文來(lái)講，學(xué)生的獲益是不言而喻的，而且也更能體現(xiàn)學(xué)生真正的理論與實(shí)踐水平。另外，這種踏踏實(shí)實(shí)做學(xué)問(wèn)的態(tài)度更會(huì)為學(xué)生走向社會(huì)，誠(chéng)信做人打下良好基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

1　白郁，英語(yǔ)本科語(yǔ)言學(xué)教學(xué)的重新定位[J]，國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(1)：70—73

2　鞠玉梅，以多媒體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)的語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論課程研究性教學(xué)模式的構(gòu)建[J]，外語(yǔ)電化教學(xué)，2007，(8)：36

3　潘之欣，關(guān)于高校英語(yǔ)專業(yè)“語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論”類課程設(shè)置的調(diào)查[J]外語(yǔ)界，2002，(1)：47—55

4　王宗炎，語(yǔ)言學(xué)：它的歷史、現(xiàn)狀和研究領(lǐng)域[J]，外語(yǔ)教學(xué)與研究，1988，(4)：14-24

5　王揚(yáng)，高校英語(yǔ)專業(yè)語(yǔ)言學(xué)課程教學(xué)初探[J]，外語(yǔ)研究，2004，(5)：57—60

6　吳格奇，“語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論”課程教學(xué)行動(dòng)研究與教師知識(shí)體系的反思[J]，國(guó)外外語(yǔ)教學(xué)，2005，(2)：32—36

篇(7)

關(guān)鍵詞：?jiǎn)栴}；理論研究；未來(lái)走向

中圖分類號(hào)：C02 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2016）06-0133-06

當(dāng)人們對(duì)科學(xué)實(shí)踐中的問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考時(shí)，就產(chǎn)生了科學(xué)哲學(xué)中的“問(wèn)題”。研究科學(xué)問(wèn)題的形成和解決是科學(xué)哲學(xué)的核心任務(wù)之一。科學(xué)問(wèn)題的哲學(xué)研究和科學(xué)理論的哲學(xué)研究應(yīng)該是同等重要的課題，但以往的科學(xué)哲學(xué)家們更多地重視科學(xué)理論的研究，忽視對(duì)科學(xué)問(wèn)題的研究。直到20世紀(jì)，有關(guān)“問(wèn)題”的研究才逐漸引起哲學(xué)家們的關(guān)注與思考。近年來(lái)，對(duì)“問(wèn)題”的研究也逐漸成為科學(xué)哲學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一，問(wèn)題與科學(xué)本質(zhì)關(guān)系、問(wèn)題的合理性評(píng)判等成為人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

一、杜威：思維五步法

20世紀(jì)初，美國(guó)著名的實(shí)用主義學(xué)派哲學(xué)家、教育學(xué)家杜威首先對(duì)“問(wèn)題”在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的作用和機(jī)制作出較深入和系統(tǒng)的思考，他從思維的角度，把認(rèn)識(shí)過(guò)程分為五步，也就是著名的思維五步法：（1）感受到困難、難題；（2）問(wèn)題的定位和定義；（3）想到可能的答案或解決辦法，即“提出假說(shuō)”；（4）對(duì)已經(jīng)提出的解題方案所蘊(yùn)涵的結(jié)果進(jìn)行“合理的加工”或推演；（5）對(duì)假說(shuō)（或解決方案）所預(yù)期的結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)[1]60-64。

在對(duì)認(rèn)識(shí)過(guò)程的探討中，杜威敏銳地察覺(jué)到問(wèn)題對(duì)認(rèn)識(shí)的作用，認(rèn)為問(wèn)題是認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)。他指出：“思維必須由問(wèn)題來(lái)激發(fā)，沒(méi)有需要解決的問(wèn)題或沒(méi)有需要克服的困難，思維過(guò)程就是隨心任意。”[1]10他還認(rèn)為，認(rèn)識(shí)的終點(diǎn)是解決問(wèn)題，“思維困惑時(shí)爭(zhēng)取找到解決辦法，這就是整個(gè)思維過(guò)程中的持續(xù)不斷和起導(dǎo)向作用的因素”[1]11。杜威的認(rèn)識(shí)五步法表明，整個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程（或思維過(guò)程）是以問(wèn)題為開(kāi)端，以解題為目標(biāo)的問(wèn)題求解過(guò)程。

中國(guó)哲學(xué)界有人對(duì)杜威的“思維五步法”給予某種肯定，認(rèn)為“這種試驗(yàn)、探索的方法不無(wú)合理之處，它在一定程度上揭示了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯”[2]。給出一個(gè)簡(jiǎn)單的圖式，就是：困惑-問(wèn)題-假說(shuō)-推演-檢驗(yàn)。我們認(rèn)為，其突出貢獻(xiàn)在于區(qū)別困惑和問(wèn)題。困惑是在感覺(jué)的層面，而問(wèn)題則上升到理性的層面。這就是說(shuō)，杜威發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題的提出經(jīng)過(guò)從感性到理性的一個(gè)過(guò)渡。也有學(xué)者對(duì)杜威的理論提出批評(píng)，“不幸的是，在杜威的思維理論里，他對(duì)問(wèn)題概念的分析缺乏系統(tǒng)性，也不具有普遍性”[3]。確實(shí)，杜威只是把問(wèn)題置于認(rèn)識(shí)過(guò)程中考察，把問(wèn)題看成認(rèn)識(shí)過(guò)程的起始，并沒(méi)有給“問(wèn)題”一個(gè)確切的解釋或定義。但杜威把問(wèn)題看作認(rèn)識(shí)活動(dòng)的原初動(dòng)力，把問(wèn)題的形成看作一個(gè)過(guò)程，把認(rèn)識(shí)的目的看作對(duì)問(wèn)題的求解等觀點(diǎn)，對(duì)波普爾和勞丹的問(wèn)題觀有著重要的影響，也為問(wèn)題逐漸成為科學(xué)認(rèn)識(shí)方法的核心范疇奠定了基礎(chǔ)。

二、波普爾：科學(xué)是問(wèn)題的不斷深化

對(duì)問(wèn)題的一般哲學(xué)討論也逐漸引起了科學(xué)哲學(xué)家的關(guān)注。與杜威僅僅把問(wèn)題看成認(rèn)識(shí)過(guò)程的一個(gè)階段不同，科學(xué)哲學(xué)家波普爾通過(guò)對(duì)科學(xué)發(fā)展的考察發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題是一個(gè)不斷生成的過(guò)程，貫穿科學(xué)發(fā)展的始終。他指出：科學(xué)始于問(wèn)題，科學(xué)的進(jìn)步是從問(wèn)題到問(wèn)題的不斷進(jìn)步――從問(wèn)題到愈來(lái)愈深刻的問(wèn)題[4]317。

波普爾對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行了以下論證：（1）科學(xué)是從問(wèn)題開(kāi)始的，而不是從觀察或理論開(kāi)始的。波普爾認(rèn)為，“正是問(wèn)題才激勵(lì)人們?nèi)ヌ剿鳌⑷?shí)驗(yàn)、去觀察”[4]318。觀察如果沒(méi)有引起問(wèn)題，也不會(huì)有科學(xué)的發(fā)現(xiàn)。在科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程中，理論也不能作為認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)，因?yàn)椤袄碚撝徊贿^(guò)是解決問(wèn)題的一種嘗試”[4]317。所以，科學(xué)只能從問(wèn)題開(kāi)始。（2）科學(xué)的進(jìn)步是從問(wèn)題到問(wèn)題的進(jìn)步與深化。波普爾把知識(shí)的增長(zhǎng)模式描述為：P1TTEEP2。首先由問(wèn)題P1（problem 1）引出試探性理論TT（tentative theory），再嘗試排除試探性理論的錯(cuò)誤，即EE（error elimination），由此產(chǎn)生新的問(wèn)題P2（problem 2）。

如果說(shuō)杜威提出的是思維五步法，那么波普爾就提出了科學(xué)發(fā)展的四段圖式。這個(gè)圖式是一個(gè)不斷循環(huán)和上升的過(guò)程。該圖式的突出特點(diǎn)是從“舊問(wèn)題”到“新問(wèn)題”，中間經(jīng)過(guò)一個(gè)提出理論和排除理論的階段。發(fā)現(xiàn)科學(xué)的進(jìn)步是問(wèn)題的不斷深化是波普爾的重要貢獻(xiàn)，但他的知識(shí)增長(zhǎng)模式過(guò)于強(qiáng)調(diào)證偽，認(rèn)為唯有理論遭受證偽才會(huì)引出新問(wèn)題并導(dǎo)致知識(shí)增長(zhǎng)，這種觀點(diǎn)是有缺陷的。科學(xué)史表明，理論在檢驗(yàn)過(guò)程中獲得確證同樣也會(huì)產(chǎn)生新問(wèn)題。

在波普爾的四段圖式里，科學(xué)始于問(wèn)題，終于更新的問(wèn)題，但新問(wèn)題不同于舊問(wèn)題。“新問(wèn)題的深度根本不同于舊問(wèn)題”[5]。也就是說(shuō)，P1和P2之間的深刻性是不同的，但問(wèn)題之間的深刻性如何比較，波普爾沒(méi)有做出說(shuō)明，這也為“問(wèn)題”理論提出了一個(gè)值得探究的主題。

三、勞丹：科學(xué)是一種解題活動(dòng)

波普爾在科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)模式中考察科學(xué)問(wèn)題的生成，但沒(méi)有真正對(duì)問(wèn)題本身進(jìn)行分析，而科學(xué)哲學(xué)家勞丹則試圖彌補(bǔ)這一缺陷。勞丹認(rèn)為，科學(xué)的本質(zhì)是解題，應(yīng)當(dāng)把科學(xué)看作是一種解決問(wèn)題和以問(wèn)題為定向的活動(dòng)，正是問(wèn)題的解決促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步，科學(xué)的進(jìn)步在于獲得高度解題效力的理論。

為了更好地說(shuō)明他的主張，勞丹把科學(xué)問(wèn)題分為經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題和概念問(wèn)題。自然界中使我們感到驚奇或需要說(shuō)明的任何事物都可以構(gòu)成一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。概念問(wèn)題是這種或那種理論所顯示出來(lái)的問(wèn)題，它們是理論所特有的，不能獨(dú)立于理論而存在的問(wèn)題。

勞丹對(duì)他的主張進(jìn)行了具體說(shuō)明：（1）未解決的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題不屬于真正的問(wèn)題。勞丹認(rèn)為，問(wèn)題解決之前，有可能無(wú)法斷定要研究的現(xiàn)象或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是否為真，即使某種現(xiàn)象被確定了，但它屬于哪個(gè)科學(xué)領(lǐng)域，該用什么理論解決也不一定清楚，這些問(wèn)題只有被解決之后，才能確定它是哪個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題。所以，未解決的問(wèn)題在被某個(gè)領(lǐng)域的理論解決之前，它們一般只是“潛在的”問(wèn)題，而不是真正的問(wèn)題，只有在獲得了解決之后才成為真正的問(wèn)題。由此，把未解決問(wèn)題轉(zhuǎn)化為已解決問(wèn)題便是理論取得經(jīng)驗(yàn)性進(jìn)步的一種方式。（2）概念的進(jìn)步和方法論的發(fā)展是通過(guò)概念問(wèn)題的解決而產(chǎn)生的。概念問(wèn)題是這種或那種理論所顯示出來(lái)的問(wèn)題，包括理論內(nèi)部不一致，或是基本范疇含混不清以及由不同領(lǐng)域的理論之間的沖突引起或是理論與方法論、世界觀之間的沖突而引起的問(wèn)題。概念的明晰性是通過(guò)對(duì)其意義的深入說(shuō)明和澄清（也就是概念問(wèn)題的解決）而獲得不斷提高，這是科學(xué)進(jìn)步的最重要方式之一。許多重大的科學(xué)革命在很大程度上也取決于對(duì)一個(gè)領(lǐng)域的理論在概念上的含混性問(wèn)題的解決[6]。方法論的發(fā)展則常常是由解決理論與屬于它的研究傳統(tǒng)之間的沖突而產(chǎn)生的。

勞丹對(duì)“問(wèn)題”理論研究做出了重大貢獻(xiàn)并在國(guó)際上形成較大影響，但他的“解題”理論存在的缺陷也引起學(xué)者們的關(guān)注和批評(píng)。國(guó)外學(xué)者克里普斯[7]指出，勞丹認(rèn)為科學(xué)的目標(biāo)是獲得高度解題效力的理論，但是他卻不能解釋為什么一個(gè)理論不能作出解釋或預(yù)測(cè)――因而對(duì)科學(xué)的目標(biāo)是無(wú)用的。卡勒頓[8]則認(rèn)為，勞丹從解題角度看概念進(jìn)步是有問(wèn)題的，比如盡管哥白尼理論在概念上是進(jìn)步的，但實(shí)際上它在解決問(wèn)題的有效性上不能提出任何改進(jìn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者林定夷教授指出，勞丹沒(méi)有對(duì)什么是問(wèn)題提出清晰的界定，且勞丹認(rèn)為“未解決的問(wèn)題”不是真正的問(wèn)題，那就顯然會(huì)把未解決的問(wèn)題逐出科學(xué)的視野之外[9]。

勞丹的問(wèn)題觀相比波普爾的問(wèn)題觀，最大的差異點(diǎn)在于科學(xué)的本質(zhì)活動(dòng)是提出更深刻的問(wèn)題還是在于解決問(wèn)題。勞丹和波普爾關(guān)于“問(wèn)題”的理論都與杜威關(guān)于“問(wèn)題”的理論有著密切的關(guān)系，波普爾從杜威那里繼承了“問(wèn)題”激活認(rèn)識(shí)過(guò)程的動(dòng)力學(xué)作用的思想，因而十分強(qiáng)調(diào)“問(wèn)題”推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步的觀念。勞丹似乎從杜威那里繼承了把“解題”視作認(rèn)識(shí)目標(biāo)的思想的觀念，認(rèn)為只有“解題”才意味著科學(xué)的進(jìn)步。勞丹與波普爾之間關(guān)于問(wèn)題與科學(xué)進(jìn)步的觀點(diǎn)盡管有很大的差異，但都承認(rèn)問(wèn)題是科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的核心。

四、夏佩爾：理論的進(jìn)步是“域”的擴(kuò)展

夏佩爾的問(wèn)題觀具有整體性。他看到了問(wèn)題的產(chǎn)生、問(wèn)題的擴(kuò)展與深化以及問(wèn)題的解決與相關(guān)的背景知識(shí)之間的關(guān)系。夏佩爾認(rèn)為，問(wèn)題不是孤立存在的，而是圍繞它有一個(gè)相關(guān)的信息群。這個(gè)信息群便是以問(wèn)題為核心（并期望用理論加以說(shuō)明）[10]，包括問(wèn)題產(chǎn)生和解決的相關(guān)知識(shí)背景以及運(yùn)用的方法技巧等。夏佩爾把這樣的信息群稱為“域”。

夏佩爾認(rèn)為以問(wèn)題為核心的“域”的擴(kuò)展推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步。他指出，對(duì)域中的問(wèn)題的解決而形成的理論又可能構(gòu)成包括新問(wèn)題的更大的域，在科學(xué)的某個(gè)階段，對(duì)某個(gè)域的問(wèn)題作出解答的理論本身，在以后某個(gè)階段可能成為需要研究和說(shuō)明的域（比較常見(jiàn)的是作為域的一部分）。例如麥克斯韋的理論由于成功地統(tǒng)一了電、磁、光，因而本身就變成了一個(gè)更大的域的一部分。而且，“某個(gè)域被設(shè)定后，隨著理論知識(shí)、實(shí)驗(yàn)水平以及技術(shù)水平等的提高，這個(gè)域也會(huì)不斷變化。此時(shí)，與此相關(guān)聯(lián)的這些問(wèn)題以及對(duì)這些問(wèn)題的解答也就隨著其域的深刻變化而變化 [11]。正是域的不斷擴(kuò)展，推動(dòng)著理論的發(fā)展。

夏佩爾把問(wèn)題置于一個(gè)更大的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)中，是問(wèn)題觀的一種獨(dú)創(chuàng)，是一種整體論的問(wèn)題觀。波普爾和勞丹問(wèn)題觀的優(yōu)點(diǎn)在于聚焦問(wèn)題本身，而夏佩爾問(wèn)題觀的優(yōu)點(diǎn)則在于把問(wèn)題置于背景或系統(tǒng)中。夏佩爾的“域”理論，既包括問(wèn)題的深化，也包括解題及一系列背景知識(shí)。夏佩爾的整體論問(wèn)題觀，推動(dòng)了問(wèn)題理論研究的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)于合理地解釋科學(xué)發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀和未來(lái)趨勢(shì)等也具有重大的理論啟示意義。

五、庫(kù)恩：?jiǎn)栴}具有主體性

庫(kù)恩從主體性的視角，對(duì)問(wèn)題的選擇與解答以及評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，形成自己獨(dú)特的問(wèn)題觀。

庫(kù)恩指出，“范式”決定著問(wèn)題的選擇和解決。庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》“序言”中對(duì)范式概念作這樣的描述：“我認(rèn)為的范式是指那些被公認(rèn)的科學(xué)成就，它們能在一段時(shí)間里為實(shí)踐共同體提供典型的問(wèn)題和問(wèn)題的解答。”[12]4科學(xué)家們從事科學(xué)研究，存在著事實(shí)的選擇，當(dāng)研究者接受某種范式，他的研究注意力往往會(huì)被引向與范式有關(guān)的內(nèi)容上去。而且，范式作為公認(rèn)的科學(xué)成就（包括定律、理論、應(yīng)用和儀器），為未來(lái)的科學(xué)實(shí)踐提供了特殊模擬方式，比如研究范圍、研究方式、研究路徑等等。所以范式與理論、定律一樣，它們會(huì)限制科學(xué)研究所涉足的現(xiàn)象領(lǐng)域。庫(kù)恩認(rèn)為這種限制對(duì)科學(xué)發(fā)展是有利的，而且是科學(xué)發(fā)展所必不可少的，范式會(huì)迫使科學(xué)家把注意力集中于小范圍的相對(duì)深?yuàn)W的那些問(wèn)題上，從而對(duì)自然界某個(gè)部分的某方向研究得更細(xì)致更深入。總而言之，研究者選擇什么樣的研究領(lǐng)域，提出什么樣的研究問(wèn)題，以及問(wèn)題的解決方式，都受研究者所接受的范式理論的影響。

問(wèn)題的提出受研究者個(gè)人接受的范式影響，科學(xué)共同體在問(wèn)題選擇和評(píng)價(jià)上更有不可替代的作用。當(dāng)然，科學(xué)共同體也是根據(jù)范式來(lái)決定的。庫(kù)恩說(shuō)：“一種范式是，也僅僅是一個(gè)科學(xué)共同體成員所共有的東西。反過(guò)來(lái)說(shuō)，也正是由于他們掌握了共有的范式才組成了這個(gè)科學(xué)共同體。” [13]在問(wèn)題選擇上，一個(gè)研究者選擇的研究問(wèn)題必須得到科學(xué)共同體的承認(rèn)，范式則為科學(xué)共同體提供了一個(gè)問(wèn)題評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。庫(kù)恩指出：“科學(xué)共同體獲得一個(gè)范式就是有了一個(gè)選擇問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)范式被視為理所當(dāng)然時(shí)，這些選擇的問(wèn)題被認(rèn)為都是有解的。在很大程度上，只有這些問(wèn)題，科學(xué)共同體才承認(rèn)是科學(xué)的問(wèn)題，才會(huì)鼓勵(lì)它的成員去研究它們。” [12]34依此觀點(diǎn)，如果問(wèn)：一匹馬是否能進(jìn)化成三腳攀登的動(dòng)物？這樣的問(wèn)題甚至是不能在進(jìn)化論的范式里被提出，在“承諾”和擁護(hù)進(jìn)化論范式的科學(xué)共同體里，這樣的問(wèn)題當(dāng)然不是科學(xué)的問(wèn)題，團(tuán)體成員也不可能去研究這些問(wèn)題。但是，一些社會(huì)所重視的問(wèn)題（如癌癥治愈問(wèn)題），因太成問(wèn)題，不能劃歸為謎（有解）的形式也會(huì)被庫(kù)恩拒斥在科學(xué)問(wèn)題之外。庫(kù)恩認(rèn)為，科學(xué)共同體對(duì)問(wèn)題評(píng)價(jià)享有獨(dú)特的地位。他認(rèn)為，“科學(xué)生活中最堅(jiān)定的原則之一……就是在科學(xué)問(wèn)題上禁止訴諸政界首腦和社會(huì)大眾”，“承認(rèn)一個(gè)具有獨(dú)一無(wú)二的能力的專業(yè)共同體的存在，并接受它作為專業(yè)成就的惟一仲裁者”[12]151。庫(kù)恩排斥其他學(xué)術(shù)共同體（如哲學(xué)共同體）和社會(huì)大眾在科學(xué)問(wèn)題的評(píng)價(jià)中的作用是片面的，不符合科學(xué)理論評(píng)價(jià)的實(shí)際情況。因?yàn)榭茖W(xué)成就最終要實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，而實(shí)踐中的科學(xué)的背景協(xié)調(diào)力

按照協(xié)調(diào)論的觀點(diǎn)，科學(xué)的合理性在于理論具有一定的協(xié)調(diào)力，協(xié)調(diào)力指理論解題的有效性或效力，即理論解題的方式或力度，它是由一系列科學(xué)指標(biāo)或科學(xué)合理性模型來(lái)表征的。科學(xué)進(jìn)步不僅要從認(rèn)知范圍去談?wù)摚€要從實(shí)踐的角度去理解，科學(xué)實(shí)踐必然涉及到科學(xué)背景問(wèn)題，包括實(shí)驗(yàn)、技術(shù)、思維、心理、行為等，而理論解決這些背景問(wèn)題的能力就是“背景協(xié)調(diào)力”。詳見(jiàn)：馬雷著《沖突與協(xié)調(diào)――科學(xué)合理性新論》，商務(wù)印書(shū)館，2008：285-313。和善惡是由大眾通過(guò)直覺(jué)來(lái)判定的。

庫(kù)恩高度重視問(wèn)題的主體性，他不僅注意到了問(wèn)題的提出、解決以及評(píng)判與科學(xué)活動(dòng)主體之間的不可分割的關(guān)系，還把對(duì)科學(xué)活動(dòng)主體的討論由個(gè)體層次發(fā)展到科學(xué)共同體這樣的集體層次，具有主體的問(wèn)題觀是庫(kù)恩相比其他科學(xué)哲學(xué)家的問(wèn)題理論的獨(dú)特之處。

六、拉卡托斯：科學(xué)是進(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換

拉卡托斯在探索科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)方式的過(guò)程中，從新的視角提出“問(wèn)題轉(zhuǎn)換”概念，并把問(wèn)題的解決和理論評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合，展示出問(wèn)題與知識(shí)增長(zhǎng)的關(guān)系。

拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)評(píng)價(jià)的基本單位不是單個(gè)、孤立的理論，而是具有連續(xù)性的理論系列，正是“連續(xù)性”把系列理論結(jié)合成“研究綱領(lǐng)”。一個(gè)成功的研究綱領(lǐng)，總是蘊(yùn)含著大量需要解決的疑難問(wèn)題及回答的技術(shù)問(wèn)題，也正是由于問(wèn)題轉(zhuǎn)換賦予了研究綱領(lǐng)以某種驚人的韌性[14]。其邏輯為“問(wèn)題轉(zhuǎn)換”就是解決問(wèn)題，目的是維護(hù)和發(fā)展研究綱領(lǐng)。

評(píng)判一個(gè)研究綱領(lǐng)的進(jìn)步與退化是和進(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換與退化的問(wèn)題轉(zhuǎn)換相對(duì)應(yīng)的。“進(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換”是人們可以解決一個(gè)比原來(lái)的問(wèn)題更有價(jià)值的問(wèn)題，也就是說(shuō)明了比我們開(kāi)始想要說(shuō)明的東西更多的東西；“退化的問(wèn)題轉(zhuǎn)換”指人們解決的是與原來(lái)的問(wèn)題相比沒(méi)有太大價(jià)值的問(wèn)題，比如一個(gè)說(shuō)明性問(wèn)題通過(guò)“約定論的”即減少內(nèi)容的策略來(lái)解決。一個(gè)研究綱領(lǐng)（即一系列理論T1、T2、T3……）中，如果每一個(gè)新理論較其先行理論有著更多的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，或者是解決了更多更有價(jià)值的問(wèn)題，那么，這個(gè)理論系列（研究綱領(lǐng)）就被看成是在理論上是進(jìn)步的（或“構(gòu)成了理論上進(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換”）。如果這一超余的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容中有一些還得到了證認(rèn)，那么這個(gè)理論上進(jìn)步的理論系列就是是經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)步的（或“構(gòu)成了經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換”）。如果一個(gè)問(wèn)題轉(zhuǎn)換在理論上和經(jīng)驗(yàn)上都是進(jìn)步的，這個(gè)研究綱領(lǐng)（或理論系列）便被稱之為是進(jìn)步的，否則就是退化的。問(wèn)題轉(zhuǎn)換至少在理論上是進(jìn)步的，這個(gè)理論系列才能成為“科學(xué)的”，否則，就應(yīng)當(dāng)作為“偽科學(xué)”加以拒斥。

拉卡托斯認(rèn)為，只有進(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換才能引起科學(xué)的進(jìn)步。但是如何才能確定一個(gè)研究綱領(lǐng)真正的退化，拉卡托斯并沒(méi)有找到一個(gè)合適的點(diǎn)，他認(rèn)為這只能訴諸歷史，人只能“事后聰明”。由此，庫(kù)恩認(rèn)為拉卡托斯的標(biāo)準(zhǔn)是“空談一通”，費(fèi)耶阿本德更是直接嘲笑拉卡托斯的標(biāo)準(zhǔn)不過(guò)就是一些辭藻裝潢[15]。庫(kù)恩和費(fèi)耶阿本德的批評(píng)不是毫無(wú)道理，確實(shí)，拉卡托斯所謂“進(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換”和“退步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換”，總體看只是說(shuō)明了理論進(jìn)步的某種標(biāo)準(zhǔn)，而沒(méi)有明確說(shuō)明理論進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)就是理論所解答的問(wèn)題進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，對(duì)問(wèn)題的解答與問(wèn)題本身有很多的區(qū)別，而拉卡托斯沒(méi)有注意到這一區(qū)別。但應(yīng)當(dāng)肯定的是，拉卡托斯認(rèn)為理論評(píng)價(jià)的基本單元不是單個(gè)理論，而是與之相關(guān)的理論系列，并以問(wèn)題解決所獲取的理論系列引導(dǎo)發(fā)現(xiàn)新穎事實(shí)的程度來(lái)衡量進(jìn)步。這些新穎的闡釋對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和理解科學(xué)問(wèn)題的提出、解決的過(guò)程和特點(diǎn)以及科學(xué)理論的評(píng)價(jià)都具有啟發(fā)意義。

七、未來(lái)的問(wèn)題學(xué)研究

綜上所述，西方學(xué)者對(duì)問(wèn)題理論的研究各有側(cè)重，其研究進(jìn)路也各有區(qū)別。從主體與問(wèn)題的關(guān)系角度看，可以把問(wèn)題學(xué)的研究對(duì)象劃分為問(wèn)題的提出或形成、問(wèn)題的解決和問(wèn)題的評(píng)判三個(gè)部分。杜威從思維科學(xué)的角度研究了問(wèn)題解決過(guò)程，波普爾從證偽邏輯出發(fā)著重研究了問(wèn)題的形成條件，勞丹把解題看作科學(xué)活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)，而夏佩爾則著重探討在域中解決問(wèn)題的條件。庫(kù)恩更看重歷史、社會(huì)和心理因素對(duì)問(wèn)題的影響，著重構(gòu)建人與問(wèn)題的關(guān)系，把問(wèn)題置于范式下進(jìn)行評(píng)判，拉卡托斯對(duì)問(wèn)題的評(píng)判則具有滯后性，只有等解決問(wèn)題的結(jié)果出來(lái)之后才能區(qū)分“進(jìn)步”和“退步”。可見(jiàn)，西方學(xué)者對(duì)問(wèn)題的哲學(xué)分析已經(jīng)為我們提供了問(wèn)題學(xué)研究的基礎(chǔ)文獻(xiàn)，但這個(gè)基礎(chǔ)并不是十分雄厚。美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家尼克勒斯曾在他所主編的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)：邏輯與理性》一書(shū)中發(fā)出感嘆并大聲疾呼：“盡管問(wèn)題的形成和解決是科學(xué)研究的核心，但迄今為止，科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)方法論學(xué)者還很少去研究科學(xué)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)、結(jié)構(gòu)和關(guān)系。我們不難找到許多闡述理論和解釋結(jié)構(gòu)和實(shí)質(zhì)的論著，但關(guān)于問(wèn)題者

卻很少……這一忽視在科學(xué)哲學(xué)中造成了‘面向理論’（theory oriented）的傾向，應(yīng)當(dāng)用‘面向問(wèn)題’（problem oriented）方式對(duì)之進(jìn)行矯正。”[16]1978年，相當(dāng)一批學(xué)者在第八屆國(guó)際科學(xué)方法論、科學(xué)哲學(xué)和邏輯研討大會(huì)上，呼吁建立“問(wèn)題學(xué)”（problemology）。隨著科學(xué)的發(fā)展，尼克勒斯的觀點(diǎn)已經(jīng)引起科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)方法論學(xué)界高度的關(guān)注，“問(wèn)題學(xué)”的研究也得到了更多的重視，但與科學(xué)理論的研究相比，對(duì)科學(xué)問(wèn)題的研究尚處于科學(xué)哲學(xué)的邊緣地帶。希望中國(guó)學(xué)者能把問(wèn)題學(xué)置于科學(xué)哲學(xué)研究的核心地位，在上述基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展性研究，取得更大的突破。

問(wèn)題學(xué)可以看作科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論的分支學(xué)科，但也具有相對(duì)獨(dú)立性。目前的問(wèn)題學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)主要來(lái)自科學(xué)哲學(xué)，這個(gè)隊(duì)伍可以逐步擴(kuò)大到邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)等，從而使得問(wèn)題學(xué)逐步從科學(xué)哲學(xué)的母腹中脫離出來(lái)，成為一門高度獨(dú)立的學(xué)科，具有自己獨(dú)立的概念體系或理論體系。本文試圖從傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中梳理問(wèn)題學(xué)內(nèi)容，但畢竟問(wèn)題學(xué)本身在整個(gè)科學(xué)哲學(xué)體系中是時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的，具有依附性特點(diǎn)。科學(xué)哲學(xué)談?wù)摰摹翱茖W(xué)問(wèn)題”始終圍繞“科學(xué)理論”這個(gè)核心，真正的問(wèn)題學(xué)則是以“問(wèn)題”為核心。未來(lái)的問(wèn)題學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從不同學(xué)科方向齊頭并進(jìn)，暫不追求大一統(tǒng)的概念體系或理論模型，等時(shí)機(jī)成熟以后再分門別類進(jìn)行整合。近20年來(lái)，國(guó)內(nèi)也活躍著一批問(wèn)題學(xué)研究學(xué)者，從不同角度或方向?qū)?wèn)題理論進(jìn)行深入研究，已經(jīng)形成重要成果。其中一些學(xué)者的成果尤為突出。林定夷先生依托國(guó)家課題，精心打造了一本問(wèn)題學(xué)專著《問(wèn)題與科學(xué)研究――問(wèn)題學(xué)之探究》。在這本書(shū)中，林先生對(duì)問(wèn)題的定義、科學(xué)問(wèn)題的劃界以及科學(xué)問(wèn)題的結(jié)構(gòu)做了細(xì)致的語(yǔ)義和邏輯分析，其中關(guān)于科學(xué)問(wèn)題分析的哲學(xué)研究已經(jīng)走在國(guó)際前列。但正如林先生自己坦言的，還有三個(gè)問(wèn)題學(xué)課題是他感到十分棘手的：科學(xué)問(wèn)題的難度評(píng)價(jià)、科學(xué)問(wèn)題的價(jià)值評(píng)價(jià)、問(wèn)題序的結(jié)構(gòu)與邏輯。他認(rèn)為自己對(duì)科學(xué)問(wèn)題的結(jié)構(gòu)與問(wèn)題邏輯的研究尚有缺陷和不足。他的這些“不滿意”目前正引導(dǎo)著國(guó)內(nèi)一些青年學(xué)者奮力探索。馬雷在《沖突與協(xié)調(diào)――科學(xué)合理性新論》一書(shū)中把問(wèn)題和對(duì)問(wèn)題的解答看成同樣重要和密切相關(guān)的兩個(gè)維度，抽象出“問(wèn)子”和“解子”兩個(gè)核心概念，并運(yùn)用這兩個(gè)概念統(tǒng)一定義了科學(xué)進(jìn)步的一系列經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、概念標(biāo)準(zhǔn)和背景標(biāo)準(zhǔn)。張掌然在《問(wèn)題的哲學(xué)研究》一書(shū)中，從心理學(xué)、邏輯學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、理論等多學(xué)科角度對(duì)問(wèn)題的觀點(diǎn)以及問(wèn)題的特征進(jìn)行了較為全面的考察和梳理，也對(duì)問(wèn)題的定義、結(jié)構(gòu)、功能、發(fā)現(xiàn)途徑、評(píng)價(jià)、解決等做了介紹和探討。張掌然對(duì)涉及“問(wèn)題”的許多方面所作的宏觀勾勒，為后來(lái)者對(duì)“問(wèn)題”理論的進(jìn)一步深入細(xì)致研究起到方向引領(lǐng)作用。張華夏、傅小蘭、李征坤等從邏輯和語(yǔ)言的視角分別探討了科學(xué)問(wèn)題的邏輯結(jié)構(gòu)、問(wèn)題表征方式、科學(xué)問(wèn)題的內(nèi)在和外在結(jié)構(gòu)。張義生和唐慶民則從思維科學(xué)視角分別探討了問(wèn)題求解的思維模式和提出問(wèn)題的基本方法。劉冠軍從知識(shí)論視角提出科學(xué)問(wèn)題演化的五種基本方式，即連鎖式、輻射式、階梯式、轉(zhuǎn)向式和躍遷式，他還提出科學(xué)問(wèn)題哲學(xué)解的新范疇，凸顯了科學(xué)與哲學(xué)的深刻關(guān)聯(lián)，這些都是對(duì)科學(xué)問(wèn)題相關(guān)規(guī)律性的高度概括和總結(jié)。陶迎春的博士論文《科學(xué)問(wèn)題研究――從邏輯的觀點(diǎn)看》從邏輯學(xué)的角度對(duì)問(wèn)題的邏輯要素、邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行了細(xì)致分析。幸小勤在其博士論文《科學(xué)問(wèn)題生成的哲學(xué)研究》里，從發(fā)生學(xué)的角度探究問(wèn)題的生成與演進(jìn)、問(wèn)題的分析和解決及其問(wèn)題的評(píng)價(jià)，揭示了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并動(dòng)態(tài)地展示出“問(wèn)題為什么成為問(wèn)題”以及“問(wèn)題如何成為問(wèn)題”的過(guò)程。諸如此類的成果還有不少，恕不一一列舉。

總體上看，國(guó)內(nèi)對(duì)問(wèn)題學(xué)的研究已經(jīng)在立足國(guó)外相關(guān)成果的基礎(chǔ)上，在不同方向上取得了很多突破，形成了中國(guó)問(wèn)題學(xué)研究共同體。當(dāng)然，這個(gè)共同體比較松散，表現(xiàn)為單兵突進(jìn)，并未形成組織體系，沒(méi)有專門的刊物，甚至很多哲學(xué)雜志也沒(méi)有相關(guān)問(wèn)題學(xué)專欄。從內(nèi)容上看，大多是零散的專題分析，如果把這些分析聯(lián)結(jié)起來(lái)，并不能形成統(tǒng)一的問(wèn)題學(xué)概念體系，也就是說(shuō)，問(wèn)題學(xué)理論的構(gòu)建性較弱，對(duì)“問(wèn)題”的基礎(chǔ)性概念和命題缺乏系統(tǒng)、科學(xué)、規(guī)范的論證，遠(yuǎn)不能與成熟的科學(xué)哲學(xué)理論相提并論。這種情況在國(guó)際學(xué)術(shù)界同樣存在。不過(guò)，這也給中國(guó)問(wèn)題學(xué)界提供了一個(gè)歷史性機(jī)遇，因?yàn)槲覀兣c世界處于同一起跑線上，只要高度重視問(wèn)題學(xué)研究，進(jìn)一步擴(kuò)大現(xiàn)有成果，加強(qiáng)國(guó)際、國(guó)內(nèi)問(wèn)題學(xué)共同體之間的交流，就很有希望在這個(gè)領(lǐng)域取得舉世矚目的成就。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰?杜威.我們?nèi)绾嗡季S[M].伍中友，譯.北京：新華出版社，2010.

[2]劉放桐.現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)論集[C].北京：生活.讀書(shū).新知三聯(lián)出版社，1982：175.

[3] GENE P A. the concept of problem[J]. Eaducational Studies，1982（2）：121-142.

[4]卡爾?波普爾.猜想與反駁[M].傅季重，等譯.上海：上海譯文出版社，1986.

[5]卡爾?波普爾.走向進(jìn)化的認(rèn)識(shí)論[M].李本正，等譯，北京：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2001：165.

[6]L?勞丹.進(jìn)步及其問(wèn)題[M].劉新民，譯.北京：華夏出版社，1999：20-53.

[7]KRIPS H. Some Problems for“ Progress and Its Problems”[J].Pilosophy of Science，1980（47）：601-616.

[8]CARLETON L. R. Problems，Methodology，and Outlaw Science[J].Pilosophy of Science，1982（12）：143-151.

[9]林定夷.科學(xué)哲學(xué)――以問(wèn)題為導(dǎo)向的科學(xué)方法論導(dǎo)論[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2009：345.

[10]達(dá)德利?夏佩爾.理由與求知[M].褚平，等譯.上海：上海譯文出版社，1990.

[11]達(dá)德利?夏佩爾.客觀性、合理性與科學(xué)變化[J].科學(xué)與哲學(xué)，1986（3）：76-80.

[12]庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M] .金吾倫，等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[13]庫(kù)恩.必要的張力[M].范岱年，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004：308.

[14]拉卡托斯.數(shù)學(xué)、科學(xué)和認(rèn)識(shí)論[M].林夏水，等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1993：177.

[15]拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].上海：上海譯文出版社，1986：156-161.

[16]T NICKLES ES. Scientific Discovery：Logic and Rationality[M].D.Reidel Publishing Company，1978：3.

[17]馬雷.沖突與協(xié)調(diào)――科學(xué)合理性新論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

[18]張掌然.問(wèn)題的哲學(xué)研究[M].北京：人民出版社，2005.

[19]張華夏.論科學(xué)問(wèn)題的邏輯結(jié)構(gòu)（上）[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1992（1）：54-61.

[20]傅小蘭、何海東.問(wèn)題表征過(guò)程的一項(xiàng)研究[J].心理學(xué)報(bào)，1995（2）：204-210.

[21]李征坤、劉文君.試論科學(xué)問(wèn)題的結(jié)構(gòu)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1998（1）：51-54.

[22]張義生.求解思維的邏輯[M].安徽大學(xué)出版社，2009：56-76；105-115.

[23]唐慶民.論提出問(wèn)題的思維方法[J].廣西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3）：1-3.