序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇公司經(jīng)營(yíng)相關(guān)法律范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

展覽場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理的十種模式

如果我們把展覽場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理做一個(gè)矩陣分析，就能夠大致得出10種運(yùn)營(yíng)管理模式。

模式A為“民有民營(yíng)的純場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)模式”，在這種模式中，相關(guān)法律法規(guī)只允許場(chǎng)館所有者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地出租及其相關(guān)業(yè)務(wù)，而不能從事自辦展，從而為更多的會(huì)展企業(yè)提供公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。如法國(guó)的私人展覽場(chǎng)館就采取這種模式。

模式B為“民有民營(yíng)的場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)與自辦展結(jié)合模式”，在這種模式中，相關(guān)法律法規(guī)允許場(chǎng)館所有者不僅可以經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地出租及其相關(guān)業(yè)務(wù)，而且還能從事自辦展，這樣就為展覽場(chǎng)館提供了更多盈利或減少虧損的機(jī)會(huì)。如德國(guó)的許多私人展覽場(chǎng)館就采取這種模式。

模式C為“民營(yíng)公助的純場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)模式”，在這種模式中，相關(guān)法律法規(guī)只允許場(chǎng)館所有者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地出租及其相關(guān)業(yè)務(wù)，而不能從事自辦展。但這些私人展覽場(chǎng)館可以從民間和政府財(cái)政收入中獲得相應(yīng)的補(bǔ)助和津貼，這些補(bǔ)助和津貼雖然不多，但也能為展覽場(chǎng)館減少部分經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而為其盈利創(chuàng)造條件。如英國(guó)的展覽場(chǎng)館就采取這種模式。

模式D為“民營(yíng)公助的場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)與自辦展結(jié)合模式”，在這種模式中，相關(guān)法律法規(guī)允許場(chǎng)館所有者不僅可以經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地出租及其相關(guān)業(yè)務(wù)，而且還能從事自辦展。不僅如此，展覽場(chǎng)館還可以從民間和政府財(cái)政收入中獲得相應(yīng)的補(bǔ)助和津貼，這些補(bǔ)助和津貼雖然不多，但也能為展覽場(chǎng)館減少部分經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而為其盈利創(chuàng)造條件。如意大利的展覽場(chǎng)館就采取這種模式。

模式E為“公有國(guó)營(yíng)的純場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)模式”，在這種模式中，相關(guān)法律法規(guī)只允許場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地出租及其相關(guān)業(yè)務(wù)，而不能從事自辦展。在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，展覽場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)公司的盈利與虧損都由政府承擔(dān)，當(dāng)然，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和定價(jià)也由政府相關(guān)管理部門說(shuō)了算。

模式F為“公有國(guó)營(yíng)的場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)與自辦展結(jié)合模式”，在這種模式中，相關(guān)法律法規(guī)允許場(chǎng)館不僅可以經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地出租及其相關(guān)業(yè)務(wù)，而且還能從事自辦展。在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，展覽場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)公司的盈利與虧損都由政府承擔(dān)。

模式G為“公有托管的純場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)模式”，在這種模式中，相關(guān)法律法規(guī)只允許場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地出租及其相關(guān)業(yè)務(wù)，而不能從事自辦展。在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，政府并不直接經(jīng)營(yíng)和管理，而是委托一個(gè)專業(yè)委員會(huì)來(lái)從事管理和監(jiān)督，這也被稱為“委員會(huì)管理模式”。如美國(guó)麥考米克展覽館就采取委員會(huì)管理模式。

模式H為“公有托管的場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)與自辦展結(jié)合模式”，在這種模式中，相關(guān)法律法規(guī)允許場(chǎng)館不僅可以經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地出租及其相關(guān)業(yè)務(wù)，而且還能從事自辦展。在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，政府并不直接經(jīng)營(yíng)和管理，而是委托一個(gè)專業(yè)委員會(huì)來(lái)從事管理和監(jiān)督，委員會(huì)對(duì)政府和議會(huì)負(fù)責(zé)。

模式I為“公有民營(yíng)的純場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)模式”，在這種模式中，相關(guān)法律法規(guī)只允許場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地出租及其相關(guān)業(yè)務(wù)，而不能從事自辦展。在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，政府以公開招投的方式選擇民營(yíng)企業(yè)對(duì)展覽場(chǎng)館進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，目標(biāo)根據(jù)需要來(lái)確定，這些目標(biāo)可以是減虧目標(biāo)，也可以是政府委托的其他公益展覽活動(dòng)目標(biāo)。這種經(jīng)營(yíng)管理模式目前應(yīng)用的比較廣泛，其好處是政府可以縮減大量隱性和不可預(yù)知成本開支。如美國(guó)有的展覽場(chǎng)館就是采取這種模式。

模式L為“公有民營(yíng)的場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)與自辦展結(jié)合模式”，在這種模式中，相關(guān)法律法規(guī)允許場(chǎng)館不僅可以經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地出租及其相關(guān)業(yè)務(wù)，而且還能從事自辦展。在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，政府以公開招投的方式選擇民營(yíng)企業(yè)對(duì)展覽場(chǎng)館進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。目標(biāo)根據(jù)需要來(lái)確定，這些目標(biāo)可以是減虧目標(biāo)，也可以是政府委托的其他公益展覽活動(dòng)目標(biāo)。這種經(jīng)營(yíng)管理模式比模式I更為優(yōu)越。德國(guó)大多數(shù)公有展覽場(chǎng)館都采取這種模式。

發(fā)達(dá)國(guó)家展覽場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理模式的啟示

（一）共性啟示

1．為了發(fā)展會(huì)展經(jīng)濟(jì)，各國(guó)政府大力支持展覽場(chǎng)館的建設(shè)。展覽場(chǎng)館投資大，投資周期長(zhǎng)，私人資本一般不愿承擔(dān)如此大的投資風(fēng)險(xiǎn)，所以，世界上大多一流的展覽中心都是由政府投資興建的。比如說(shuō)，德國(guó)漢諾威展覽中心(Hannover Exhibition Center)這座世界上最大的展覽設(shè)施就是由政府投資興建的。政府除直接投資場(chǎng)館建設(shè)以外，還投資改善場(chǎng)館周邊停車設(shè)施，建立發(fā)達(dá)的公路和軌道交通網(wǎng)，從而使?jié)h諾威展覽中心成為國(guó)際市場(chǎng)交流的最佳場(chǎng)所。再比如說(shuō)，一些大型展館設(shè)施像法國(guó)巴黎凡爾塞南北展場(chǎng)的改建和擴(kuò)建就是由政府來(lái)出資完成的。從世界展覽場(chǎng)館的建設(shè)和維護(hù)過(guò)程來(lái)看，政府始終是唱主角的。因此，可以這么說(shuō)，要想大力發(fā)展會(huì)展經(jīng)濟(jì)，政府就要興建大型展覽場(chǎng)館，不管是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，還是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下都是如此。所不同的只是經(jīng)營(yíng)方式，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下展覽場(chǎng)館實(shí)行的國(guó)有國(guó)營(yíng)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下展覽場(chǎng)館實(shí)行的民營(yíng)公助。

2．為了提高經(jīng)濟(jì)效益，展覽場(chǎng)館普遍實(shí)行“民營(yíng)公助”的管理體制。目前，世界上展覽場(chǎng)館的利用率都不是很高，只有少數(shù)的展覽場(chǎng)館是飽和的，而大多數(shù)的展覽場(chǎng)館都處在30%利用率以下的“吃不飽”狀態(tài)。因此，世界上大多數(shù)展覽場(chǎng)館是難以做到自負(fù)盈虧甚至盈利的，只有為數(shù)不多的展覽場(chǎng)館能夠做到自負(fù)盈虧甚至盈利。為了改變這一狀況進(jìn)而節(jié)省開支，各國(guó)展覽場(chǎng)館普遍實(shí)行“民營(yíng)公助”的管理體制。

民營(yíng)的機(jī)制靈活，一些政府所有的展覽場(chǎng)館實(shí)行“民營(yíng)公助”的管理體制之后，不僅節(jié)省了政府大量的財(cái)政補(bǔ)貼，還創(chuàng)造了大量新的就業(yè)機(jī)會(huì)，為整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧貢獻(xiàn)了力量。

當(dāng)然，展覽場(chǎng)館實(shí)行民營(yíng)之后并不是說(shuō)政府就可以放手不管了，因?yàn)檎褂[場(chǎng)館自身的贏利能力畢竟有限，所以，采取適當(dāng)?shù)恼a(bǔ)貼手段和社會(huì)資助政策還是非常必要的。比如說(shuō)，新加坡目前就制定了相應(yīng)的法律法規(guī)，明確展覽場(chǎng)館周邊的酒店和餐館必須拿出收入的10%補(bǔ)貼場(chǎng)館，另外，政府還從財(cái)政收入中拿出補(bǔ)助基金支持展覽場(chǎng)館，有的場(chǎng)館每舉行一次展覽就能從政府手中獲得2萬(wàn)新幣的補(bǔ)助。

政府的財(cái)政補(bǔ)貼并不是沒(méi)有條件的，英國(guó)政府在確定補(bǔ)貼項(xiàng)目和規(guī)模時(shí)，主要考慮的因素是就業(yè)，一個(gè)場(chǎng)館或展覽項(xiàng)目得到資助數(shù)額的多少往往取決于其解決就業(yè)的能力，并且資助款項(xiàng)一般不是一次發(fā)放，而是隨著工程或項(xiàng)目進(jìn)展的情況分期支付，這樣就可以進(jìn)一步達(dá)到監(jiān)控的目的，從而保證工程或項(xiàng)目能夠?qū)崿F(xiàn)就業(yè)目標(biāo)。

3．重視會(huì)展各專業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)的建設(shè)，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的管理和協(xié)調(diào)功能。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)會(huì)展行業(yè)的管理更多的是依靠行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)完成。政府通過(guò)授權(quán)使各專業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)在業(yè)界內(nèi)具有絕對(duì)權(quán)威，而行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)建立行業(yè)規(guī)章制度和自律機(jī)制來(lái)完成行業(yè)內(nèi)的管理和協(xié)調(diào)職能。

這種依靠各專業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行管理和協(xié)調(diào)的機(jī)制在發(fā)達(dá)國(guó)家比較流行，德國(guó)就是依托行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)展經(jīng)濟(jì)進(jìn)行行業(yè)協(xié)調(diào)和管理的典型。AUMA是德國(guó)展覽業(yè)的最高聯(lián)合會(huì)，成立于1907年，總部設(shè)在科隆，它是由參展商、購(gòu)買者和博覽會(huì)組織者三方力量組合而成的聯(lián)合體，是德國(guó)全國(guó)性的行業(yè)協(xié)會(huì)，也是代表德國(guó)政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的惟一的會(huì)展管理機(jī)構(gòu)。AUMA的主要職能是：審定年度展覽計(jì)劃；嚴(yán)格審查和評(píng)定展覽會(huì)名稱、內(nèi)容；監(jiān)督展覽會(huì)服務(wù)；核查展覽組織者的能力和信譽(yù)；統(tǒng)計(jì)調(diào)查展覽后效果；支持中小企業(yè)到海外參展。AUMA在德國(guó)具有很高的權(quán)威性，政府將許多管理職能都授予給它，因此AUMA在業(yè)內(nèi)的地位是不可動(dòng)搖的。AUMA為確保德國(guó)博覽會(huì)市場(chǎng)的透明度，制定了許多具體的規(guī)章制度和措施，對(duì)每年舉行的國(guó)內(nèi)外博覽會(huì)和展覽會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào)，避免重復(fù)辦展和惡性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)會(huì)展名稱給予類似商標(biāo)的保護(hù)，以確保名牌展會(huì)不受侵害。AUMA還根據(jù)章程要求，在會(huì)議、展覽的類別、展出地點(diǎn)、日期、展期、周期等方面進(jìn)行協(xié)調(diào)，從而保護(hù)了參展商、組織者、參觀者多方面的利益。另外，AUMA還聘請(qǐng)專家和學(xué)者對(duì)展會(huì)進(jìn)行考察，并對(duì)會(huì)展經(jīng)濟(jì)進(jìn)行深入研究，定期發(fā)表最新研究報(bào)告和成果，為德國(guó)政府管理會(huì)展經(jīng)濟(jì)提供了重要的參考依據(jù)。此外，它每年還與經(jīng)濟(jì)部、農(nóng)林部、能源部等政府部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，擬訂下一步的會(huì)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，該計(jì)劃一旦獲得批準(zhǔn)，AUMA便會(huì)同有關(guān)部門及專業(yè)展覽公司具體運(yùn)作和執(zhí)行這一計(jì)劃。

（二）個(gè)性啟示

1．德國(guó)的場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)與自辦展結(jié)合的模式打開了展覽場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)的空間。德國(guó)展覽場(chǎng)館設(shè)施是世界一流水平的。德國(guó)展覽場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)管理模式更是代表了世界先進(jìn)水平。德國(guó)的展館經(jīng)營(yíng)模式為：展覽場(chǎng)館不僅可以經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地出租及其相關(guān)業(yè)務(wù)，而且還能從事自辦展。展覽館既是主辦者，也是展覽場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)者。這種制度安排使德國(guó)的展覽業(yè)起點(diǎn)高，展覽會(huì)場(chǎng)成為名副其實(shí)的展覽“百貨公司”，陳列和出售各種最新、最專業(yè)的“商品”，如，各種展覽商品、展覽信息、展覽評(píng)估、展覽策劃，等等。在德國(guó)，展覽會(huì)場(chǎng)提供全方位服務(wù)，包括銀行、郵局、海關(guān)、航空、翻譯、日用品、商店、餐館，整個(gè)服務(wù)體系成為一座城中城。這些先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理方法和管理理念也使德國(guó)成為世界第一會(huì)展強(qiáng)國(guó)。德國(guó)的場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)與自辦展結(jié)合的模式打開了展覽場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)的空間，給予我們很多啟示，目前，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者和專家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，要想讓我國(guó)大量的展覽場(chǎng)館提高利用率，進(jìn)而提高效率，就必須允許和提倡展覽場(chǎng)館從事自辦展，在制度上要給予保障。這樣才能夠解決展覽場(chǎng)館利用率不高、經(jīng)濟(jì)效益低下的“老大難”問(wèn)題。

篇(2)

論文關(guān)鍵詞 跨國(guó)并購(gòu) 反壟斷 申報(bào)審查 法律規(guī)制

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，跨國(guó)并購(gòu)（Transnational Merger & Acquisition）已經(jīng)成為外國(guó)直接投資（Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI）的最重要表現(xiàn)形式之一。近年來(lái)，外資并購(gòu)也逐漸成為中國(guó)利用FDI的主要方式之一，因經(jīng)濟(jì)前景廣闊，中國(guó)市場(chǎng)也成為了外國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)，相應(yīng)的，由此引發(fā)的一系列相關(guān)法律問(wèn)題也逐漸引起人們的關(guān)注和討論，本文主要從跨國(guó)并購(gòu)的審查監(jiān)管方面，談一談筆者粗淺的看法。

一、跨國(guó)并購(gòu)與反壟斷概述

（一）跨國(guó)并購(gòu)簡(jiǎn)述

跨國(guó)并購(gòu)（Transnational Merger& Acquisition）作為一種企業(yè)并購(gòu)的高級(jí)形態(tài)，是指在不同國(guó)籍企業(yè)之間進(jìn)行的兼并或收購(gòu)，國(guó)際上對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的概念尚無(wú)統(tǒng)一解釋，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者也解釋過(guò)這個(gè)概念，如史建三先生在其著作《跨國(guó)并購(gòu)論》中指出：“跨國(guó)并購(gòu)是指一國(guó)企業(yè)（并購(gòu)企業(yè)）為了某種目的，通過(guò)一定的渠道和支付手段，將另一國(guó)企業(yè)（并購(gòu)企業(yè)）的整個(gè)資產(chǎn)或足以行使經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的股份收買下來(lái)”豍。無(wú)論哪種解釋，從本質(zhì)上說(shuō)，跨國(guó)并購(gòu)都不是一種單純的買賣關(guān)系，而是通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易對(duì)國(guó)際資本的重新分配，使國(guó)際資本進(jìn)行流動(dòng)。

（二）壟斷與跨國(guó)并購(gòu)

壟斷（Monopoly）的概念最早源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)壟斷的定義加以總結(jié)，指出：“壟斷是指特定經(jīng)濟(jì)主體為了特定目的通過(guò)構(gòu)筑市場(chǎng)壁壘從而對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)所做的一種排他性控制狀態(tài)”豎。與經(jīng)濟(jì)學(xué)定義不同，法律意義上的壟斷則是指市場(chǎng)主體、政府機(jī)構(gòu)或國(guó)家憑借其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或國(guó)家權(quán)力，以單獨(dú)、合謀或其他方式實(shí)施的妨礙或排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效果的行為。為規(guī)制壟斷行為，各國(guó)都相繼出臺(tái)了反壟斷法，例如美國(guó)的“反托拉斯法”，德國(guó)的反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法等，我國(guó)于2008年8月開始實(shí)施《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，開啟了我國(guó)反壟斷規(guī)制的新篇章。

在跨國(guó)并購(gòu)中，跨國(guó)公司為了絕對(duì)控股，爭(zhēng)取利益最大化，他們對(duì)很多企業(yè)拼命壓價(jià)，甚至不惜高價(jià)收購(gòu)，因此，對(duì)跨國(guó)并購(gòu)行為進(jìn)行嚴(yán)格的審查監(jiān)管就變的至為重要，對(duì)規(guī)范市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)有重要意義。在我國(guó)加入WTO的新形勢(shì)下，如果沒(méi)有配套完善的法律制度，跨國(guó)并購(gòu)就可能會(huì)影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。因此，世界各國(guó)都相繼把跨國(guó)并購(gòu)納入了本國(guó)反壟斷法律體系。

二、我國(guó)有關(guān)跨國(guó)并購(gòu)的反壟斷法律制度

（一）我國(guó)有關(guān)跨國(guó)并購(gòu)的反壟斷立法現(xiàn)狀

在《反壟斷法》實(shí)施以前，我國(guó)在涉及跨國(guó)并購(gòu)的審查監(jiān)管問(wèn)題方面的法律制度還很不完善，這個(gè)時(shí)期涉及到跨國(guó)并購(gòu)問(wèn)題的法律法規(guī)主要有：《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《關(guān)于外商投資企業(yè)境內(nèi)投資的暫行規(guī)定》等規(guī)范性文件。但由于各個(gè)法規(guī)規(guī)定零散，不系統(tǒng)，我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷法律規(guī)制體現(xiàn)出了很多缺陷，不能夠?qū)鐕?guó)并購(gòu)尤其是其中的反壟斷問(wèn)題進(jìn)行有效地規(guī)制。

2008年8月我國(guó)《反壟斷法》的實(shí)施，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)節(jié)和壟斷行為的規(guī)制具有重要的意義。反壟斷法被喻為“經(jīng)濟(jì)憲法”，是國(guó)家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要工具，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定具有重要作用。在《反壟斷法》頒布實(shí)施之后，我國(guó)又相繼頒布了多項(xiàng)配套法律法規(guī)，主要有：《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》、《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》、《關(guān)于建立外資并購(gòu)企業(yè)安全審查的通知》等等，這些相關(guān)法律規(guī)范性文件的頒布實(shí)施，對(duì)于完善我國(guó)的反壟斷法律體系和實(shí)施《反壟斷法》具有重要的作用，但是，由于這些規(guī)范性文件的規(guī)定仍然存在沖突或空白，伴隨著新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的出現(xiàn)，對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的審查監(jiān)管的法律規(guī)制仍面臨著很多問(wèn)題。

（二）我國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的申報(bào)審查制度

1.相關(guān)市場(chǎng)與壟斷標(biāo)準(zhǔn)的界定

我國(guó)《反壟斷法》第12條第2款規(guī)定：“本法所稱相關(guān)場(chǎng)，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍”。我國(guó)《反壟斷法》將并購(gòu)稱作“經(jīng)營(yíng)者集中”，27條規(guī)定：“審查經(jīng)營(yíng)者集中，應(yīng)當(dāng)考慮參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力。”由這些規(guī)定可以看出，相關(guān)市場(chǎng)的界定與壟斷行為的判定之間具有極其密切的關(guān)系。

2.一般申報(bào)審查制度

《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）對(duì)反壟斷申報(bào)審查做出了詳細(xì)的規(guī)定：受理該申報(bào)的職能機(jī)關(guān)——商務(wù)部和國(guó)家工商行政管理總局，從競(jìng)爭(zhēng)狀況和消費(fèi)者的利益角度考慮，在規(guī)定期限內(nèi)履行法定程序，依法決定批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)。依據(jù)《反壟斷法》第21條，集中程度超過(guò)國(guó)務(wù)院規(guī)定的限度經(jīng)營(yíng)者若參與集中，則它有向反壟斷機(jī)構(gòu)申報(bào)的義務(wù)，沒(méi)有進(jìn)行申報(bào)或者經(jīng)申報(bào)沒(méi)有批準(zhǔn)通過(guò)的不得實(shí)施集中。審查的程序，《規(guī)定》將壟斷審查分為了申報(bào)審查階段和實(shí)質(zhì)審查階段；對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的審查在《反壟斷法》被分為初步審查和進(jìn)一步審查兩個(gè)階段。我們可以注意到，《反壟斷法》的出臺(tái)將導(dǎo)致一個(gè)新問(wèn)題的出現(xiàn)——《反壟斷法》規(guī)定的審查制度與以《規(guī)定》為主體的審查制度存在諸多的不一致，而如何解決規(guī)定的矛盾，有效地實(shí)施對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷審查是立法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

3.國(guó)家安全申報(bào)審查制度

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和改革開放，外資并購(gòu)的比例逐漸升高，哇哈哈遭強(qiáng)勢(shì)并購(gòu)，可口可樂(lè)并購(gòu)匯源等并購(gòu)大案的出現(xiàn)開始讓我們意識(shí)到有必要對(duì)國(guó)家安全審查作出相應(yīng)規(guī)定。我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的國(guó)家安全審查的原則上的規(guī)定體現(xiàn)于《反壟斷法》的第31條，《規(guī)定》的第12條也規(guī)定涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)向商務(wù)部進(jìn)行申報(bào)。

由于跨國(guó)并購(gòu)會(huì)給東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)重大影響，甚至?xí)|及國(guó)家安全問(wèn)題，因此筆者認(rèn)為，外資并購(gòu)的準(zhǔn)入審查應(yīng)由反壟斷審查和國(guó)際安全審查兩塊組成，缺一不可。但就我國(guó)目前的立法狀況，對(duì)于外資并購(gòu)的國(guó)家安全審查制度只做了一些原則上的規(guī)定，并沒(méi)有詳細(xì)具體的立法規(guī)定，因此，我們應(yīng)該通過(guò)分析其他國(guó)家的相關(guān)法律制度，建立并完善我國(guó)的國(guó)家安全審查制度。

三、歐美國(guó)家對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的審查監(jiān)管

（一）美國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的審查監(jiān)管

反壟斷問(wèn)題也是美國(guó)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)首先要考慮的問(wèn)題，美國(guó)反壟斷法的法律體系由《謝爾曼法》、《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》組成。其中，《謝爾曼法》只對(duì)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、禁止壟斷的思想作了原則性的規(guī)定，具體的實(shí)施規(guī)定則是由其后的《克萊頓法》予以補(bǔ)充，后者與前者相比，主要是起著預(yù)防壟斷的作用，凡是那些可以合理的預(yù)見(jiàn)可能會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生損害的行為，雖未實(shí)際未發(fā)生損害但為違法，顯然后者的規(guī)定更加嚴(yán)格。出于對(duì)美國(guó)國(guó)家利益的保護(hù)，美國(guó)有相對(duì)完善的國(guó)家安全審查制度，主要由《埃克森—佛羅里奧修正案》和《外國(guó)人合并、收購(gòu)和接管規(guī)定》對(duì)國(guó)家安全審查進(jìn)行具體規(guī)定，根據(jù)以上兩部法律，美國(guó)國(guó)家安全審查的程序?yàn)椋荷陥?bào)或通報(bào)—初審—調(diào)查—總統(tǒng)決定。從中國(guó)航空技術(shù)進(jìn)出口總公司并購(gòu)美國(guó)MAMCO公司的失敗和中海油宣布撤回對(duì)尤尼科的收購(gòu)要約的案例可以看出，國(guó)家安全審查制度在美國(guó)外資并購(gòu)審查中具有及其重要的地位。

（二）歐盟對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的審查監(jiān)管

在歐盟成立之初，相關(guān)條約中并沒(méi)有關(guān)于企業(yè)合并控制的規(guī)定，直到1989年歐共體理事會(huì)審議通過(guò)了《理事會(huì)關(guān)于企業(yè)之間集中控制條例》（簡(jiǎn)稱《歐盟并購(gòu)條例》）。后來(lái)，2004年新的《歐盟并購(gòu)條例》生效，和同年1月公布的《橫向并購(gòu)指南》都在5月1日起實(shí)施，“這在一定程度上是參照了美國(guó)成熟的‘橫向并購(gòu)指南’，承認(rèn)對(duì)并購(gòu)的評(píng)價(jià)不僅需要界定相關(guān)市場(chǎng)、計(jì)算市場(chǎng)份額，也需要考慮買方力量、以及并購(gòu)產(chǎn)生的效率和可能垂危企業(yè)的辯護(hù)，更在乎認(rèn)定構(gòu)成壟斷性跨國(guó)并購(gòu)的本質(zhì)是要考慮各個(gè)參與者相互施加的競(jìng)爭(zhēng)約束，來(lái)衡量其是否威脅或者損害有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”豏。歐盟國(guó)家的反壟斷法主要可以分為兩個(gè)層次，一是由歐盟制定的條約，二是各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法，歐盟委員會(huì)有權(quán)依據(jù)歐盟訴訟法適用歐盟反壟斷實(shí)體法。根據(jù)歐盟的相關(guān)條例，委員會(huì)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的審查標(biāo)準(zhǔn)為“嚴(yán)重阻礙有效競(jìng)爭(zhēng)”，具體來(lái)說(shuō)，就是歐盟在對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)上既保留了“產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位”的內(nèi)容，又重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“嚴(yán)重阻礙有效競(jìng)爭(zhēng)”的審查標(biāo)準(zhǔn)。

四、對(duì)于完善我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的審查與監(jiān)管法律制度的建議

首先，應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)的界定標(biāo)準(zhǔn)。《反壟斷法》應(yīng)該結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)的具體情況，從消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的角度綜合考慮，制定明確可操作的判定標(biāo)準(zhǔn)，這些都可以通過(guò)修改《反壟斷法》和《外資并購(gòu)規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

其次，應(yīng)當(dāng)吸取其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的實(shí)體審查標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)達(dá)國(guó)家大多都對(duì)國(guó)家安全審查制度以立法明確，我國(guó)應(yīng)當(dāng)吸取這些國(guó)家對(duì)跨國(guó)并購(gòu)行為的審查標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)，制定出一套符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的審查標(biāo)準(zhǔn)。

再次，應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，而不應(yīng)該由多個(gè)機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)處理，因?yàn)楦鱾€(gè)機(jī)關(guān)在其利益發(fā)生沖突的情況之下，會(huì)導(dǎo)致反壟斷案件的處理效率低下，因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)明確的立法規(guī)定專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及其管理權(quán)限，完善我國(guó)的反壟斷法律體系。

最后，應(yīng)當(dāng)不斷完善反壟斷法的域外效力。由于跨國(guó)并購(gòu)涉及到了不同國(guó)家的法律制度，因此這類問(wèn)題具有一定的復(fù)雜性，我們應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)國(guó)際合作，通過(guò)與主要經(jīng)濟(jì)體訂立雙邊、多邊條約等形式來(lái)協(xié)調(diào)反壟斷法的域外執(zhí)行，既尊重他國(guó)的反壟斷法的司法主權(quán)，也為我國(guó)反壟斷法的域外適用提供合理的依據(jù)。

篇(3)

[關(guān)鍵詞]股東大會(huì)；決議瑕疵；司法救濟(jì)

[中圖分類號(hào)]FO

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

在股東大會(huì)的相關(guān)規(guī)定中表示，在股東大會(huì)決議當(dāng)中，如果出席參加大會(huì)的股東所具有的股份同意表決超過(guò)三分之二或者是超過(guò)一半，那么這個(gè)表決就是通過(guò)了。這種決議方式存在一定的瑕疵，對(duì)小股東的利益造成了一定的損害，所以為了公司能夠科學(xué)的運(yùn)行，在一定程度上，保證公司內(nèi)部的小股東的利益，所以我們要不斷的發(fā)掘股東大會(huì)決議瑕疵，完善相關(guān)的瑕疵制度和相關(guān)法律規(guī)定。

一、股東大會(huì)決議瑕疵簡(jiǎn)介

股東大會(huì)決議在相關(guān)法律當(dāng)中也被叫做公司的決議，就是指通過(guò)匯聚公司的各位股東的意見(jiàn)，對(duì)公司的某些重大事件或者政策所做的決定。股東大會(huì)決議產(chǎn)生的條件是在形式和實(shí)質(zhì)上，都具有一定的齊備性，如果股東大會(huì)決議在某一個(gè)方面，存在不足，都可能會(huì)影響到其自身的效用，而具有一定瑕疵的股東大會(huì)決議可能是由于違反相關(guān)的法律法規(guī)、程序或者是公司的相關(guān)規(guī)定而產(chǎn)生的。股東大會(huì)決議瑕疵從性質(zhì)上可以分為兩類，即程序和內(nèi)容兩種決議瑕疵，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，決議的內(nèi)容如果違反了相關(guān)法律規(guī)定，則此項(xiàng)股東大會(huì)決議無(wú)效；如果決議在程序上有悖于相關(guān)法律法規(guī)以及公司的章程時(shí)，此項(xiàng)決議在效力上也會(huì)存在一定的瑕疵。

二、股東大會(huì)決議瑕疵制度的有關(guān)問(wèn)題

（一）沒(méi)有明確的劃分訴訟類別。明確的劃分訴訟類別，對(duì)于股東會(huì)決議的司法救濟(jì)體系來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，它決定了司法救濟(jì)體系的整體框架，除了有兩種訴訟類別能夠?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家、地區(qū)的股東大會(huì)決議瑕疵司法救濟(jì)所使用之外，其余的都要按照不一樣的訴訟分類標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)得到不一樣的分類，這兩類訴訟類別是無(wú)效訴訟和撤銷訴訟。在整個(gè)訴訟類別當(dāng)中，無(wú)效訴訟和撤銷訴訟是最主要的訴訟類別，也是最基本的訴訟類別，某些國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)法律當(dāng)中，只對(duì)這兩種訴訟類別做出了規(guī)定，沒(méi)有明確規(guī)定到其他的訴訟類別。

（二）訴訟理由不完善。在股東大會(huì)決議瑕疵司法救濟(jì)體系當(dāng)中，訴訟的理由只單單是對(duì)違反了國(guó)家的法律作出了明確的規(guī)定，并沒(méi)有對(duì)違反公司的相關(guān)章程制度作出明確的規(guī)定，并且相關(guān)法律對(duì)于訴訟理由并沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)的劃分和區(qū)別，從而導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)使用過(guò)程中造成了很大的困擾。不一樣的訴訟類別，其訴訟的理由自然也就不同，就算是同樣的訴訟類別，其詳細(xì)的訴訟理由也大都不盡相同，現(xiàn)在從各個(gè)國(guó)家的相關(guān)法律當(dāng)中可以看出，訴訟的理由主要都是違反相關(guān)的法律法規(guī)，其他的一些準(zhǔn)則之類的，只能起到一些輔助的作用，尤其是我國(guó)，在股東大會(huì)瑕疵司法救濟(jì)體系當(dāng)中，相關(guān)法律對(duì)于違反公司章程為訴訟理由的規(guī)定更是甚少。

（三）在實(shí)際工作當(dāng)中，股東大會(huì)瑕疵司法救濟(jì)體系的作用難以展現(xiàn)，相關(guān)法律法規(guī)不完善，比如說(shuō)對(duì)于原告的范圍的時(shí)間等，都沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定，對(duì)相關(guān)人員的利益沒(méi)有保障。

（四）在將股東大會(huì)決議瑕疵撤銷時(shí)，相關(guān)法律對(duì)訴訟權(quán)利主體規(guī)定的范圍過(guò)于狹窄，因?yàn)閷⒐蓶|大會(huì)的決議撤銷，除了會(huì)對(duì)各個(gè)股東的利益有影響之外，更多的是影響了公司的運(yùn)營(yíng)，打亂了公司的管理秩序，在某種程度上，使公司的利益受到了一定的損害。因此，世界上的某些國(guó)家為了保障公司的利益，在相關(guān)法律中規(guī)定公司的股東之外，公司的董事和監(jiān)事都可以對(duì)此提出相應(yīng)的法律訴訟，但是我國(guó)的相關(guān)法律對(duì)此并沒(méi)有做到實(shí)際的完善，沒(méi)有在真正意義上保障公司的權(quán)益，所以來(lái)說(shuō)，我們要結(jié)合我國(guó)的具體情況，不斷完善相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)這方面的規(guī)定，真真正正的將公司的利益放在第一位。

（五）沒(méi)有將股東大會(huì)瑕疵訴訟的具體判決效力準(zhǔn)確、明了的規(guī)定出來(lái)，我國(guó)的相關(guān)法律對(duì)撤銷訴訟和無(wú)效訴訟并沒(méi)有作出明確的區(qū)別，也沒(méi)有對(duì)它們各自的法律效力做出相應(yīng)的規(guī)定，同時(shí)，對(duì)于因股東大會(huì)決議瑕疵導(dǎo)致利益受到損害的股東與相對(duì)關(guān)系人員如何進(jìn)行相應(yīng)的賠償，也沒(méi)有做出詳細(xì)的規(guī)定。

三、股東大會(huì)決議的司法救濟(jì)

（一）訴前救濟(jì)

所謂訴前救濟(jì)就是為了防止股東大會(huì)瑕疵，侵犯到股東和相關(guān)人員的合法權(quán)益，以及為了能夠提高效率，而制定的一種訴訟之前的措施，目的就是在于保護(hù)股東及相關(guān)人員的合法權(quán)益。訴前救濟(jì)具有一定的優(yōu)勢(shì)，即建設(shè)一個(gè)完善的股東大會(huì)決議程序和防止產(chǎn)生決議瑕疵；存在不同意見(jiàn)的股東可以將自己的請(qǐng)求權(quán)賣掉，避免受到瑕疵決議的損害；進(jìn)行一定的決議瑕疵整改等。訴前救濟(jì)只要是使決議在逐漸完成的過(guò)程當(dāng)中，能夠符合相關(guān)的法律法規(guī)以及公司的規(guī)定等，實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，就是使股東大會(huì)一定要有相對(duì)比較完善的程序和一個(gè)科學(xué)合理的決議方式，使通過(guò)股東大會(huì)而產(chǎn)生的決議能夠具有合法性，發(fā)揮決議本身的效應(yīng)。

（二）訴訟救濟(jì)

在各個(gè)國(guó)家的相關(guān)法律當(dāng)中，對(duì)股東大會(huì)的決議進(jìn)行訴訟，其本質(zhì)上是帶有某種的行政訴訟意義的，一種特殊的民事訴訟。主要通過(guò)如下三個(gè)方面可以完整體現(xiàn)。

1.在股東大會(huì)訴訟過(guò)程當(dāng)中，相關(guān)人民法院只是審查會(huì)議程序和會(huì)議內(nèi)容是否合法，對(duì)會(huì)議程序當(dāng)中的大會(huì)召集以及股東大會(huì)決議的方式進(jìn)行審查，而對(duì)于股東大會(huì)中內(nèi)容和程序是否具有一定的合理性、是否妥當(dāng)，大多數(shù)情況下都不會(huì)進(jìn)行審查。

2.對(duì)于股東大會(huì)決議瑕疵，法院所裁決的判決和行政案的判決方式相似，在原則上，法院都會(huì)判決此項(xiàng)決議是無(wú)效的或者將此項(xiàng)決議撤銷，某些國(guó)家還有此項(xiàng)決議不存在法律效應(yīng)等。但是這種方式并不能夠替代股東大會(huì)的功能，將決議的內(nèi)容改變，因?yàn)槠渲饕谴砉镜囊馑迹灾荒軌蛲ㄟ^(guò)股東大會(huì)來(lái)進(jìn)行表決。

3.對(duì)于股東大會(huì)決議瑕疵類訴訟，不能夠適用和解，如果進(jìn)行和解，就代表了與少數(shù)者的意見(jiàn)相同，少數(shù)者可以控制整個(gè)公司，這種情況很難處理，但是也有相關(guān)人士認(rèn)為，法院如果同意進(jìn)行和解處理，一般情況下和最后的判定結(jié)果是具有相同的法律效力的。

（三）完善相關(guān)制度

相關(guān)法律在設(shè)定撤銷權(quán)的使用時(shí)，要進(jìn)行約束，提出一些條件，具體在擔(dān)保問(wèn)題上，可以有如下幾個(gè)方面的改變。

1.我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定表示，舉證的時(shí)間相關(guān)的責(zé)任最晚要在辯論終結(jié)之前，所以如果公司需要為相關(guān)的股東作擔(dān)保，也要在辯論終結(jié)之前來(lái)提出，公司要想支持股東進(jìn)行維權(quán)，均衡個(gè)人及整體的利益，只能對(duì)某些具有惡意的股東進(jìn)行擔(dān)保，并且要承擔(dān)舉證的責(zé)任，如果公司不能夠進(jìn)行舉證，就要負(fù)有相應(yīng)的后果，也就是說(shuō)股東不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

2.如果訴訟的成本太低，會(huì)使惡意訴訟增多，但是如果訴訟的成本太高，又會(huì)阻礙合法權(quán)益受到侵犯的股東進(jìn)行維權(quán)行為，所以來(lái)說(shuō)，股東所需要負(fù)責(zé)的擔(dān)保范圍不應(yīng)該超過(guò)相應(yīng)的涉訴費(fèi)用以及成本等。也就是說(shuō)，相關(guān)法律在要求股東進(jìn)行擔(dān)保時(shí)，要考慮到一些關(guān)鍵的影響因素，比如當(dāng)事人所持有的股份比例、公司收到訴訟之后可能蒙受的損失，或者是在某種情況下需要的交付的法律費(fèi)用等，擔(dān)保費(fèi)用要在公司與股東的利益中間找到最佳值。

3.如果股東大會(huì)沒(méi)有按照正常的路線運(yùn)行，通過(guò)有瑕疵的決議，會(huì)使董事和監(jiān)事的利益受到一定的損害，所以說(shuō)，股東大會(huì)能否正常的發(fā)揮其本身的效應(yīng)，運(yùn)行的結(jié)果好壞，與其有著緊密的聯(lián)系。因此，如果相關(guān)的維權(quán)體制比較完善，董事和監(jiān)事都會(huì)采取一定的司法救濟(jì)手段。我們可以通過(guò)規(guī)定其具有一定的豁免權(quán)，來(lái)表示支持董事和監(jiān)事嚴(yán)格、規(guī)范的監(jiān)管股東大會(huì)作出無(wú)瑕疵的決議。

篇(4)

關(guān)鍵詞:公司法;人格否認(rèn)制度;適用性;完善構(gòu)想

一、引言

現(xiàn)代公司法律制度的三大基石之一的有限責(zé)任制度，在承認(rèn)公司作為法人具備法律上的獨(dú)立人格前提下，要求公司股東以其出資額度為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任。設(shè)立的初衷是為了保護(hù)股東投資的安全性和營(yíng)利性，以有效發(fā)揮商業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。股東承擔(dān)有限責(zé)任，就可以將商業(yè)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)控制在其出資額度內(nèi)，這就使股東的權(quán)益得到了最大程度上的保障，從而刺激了資本投入的積極性。但是商業(yè)投資的固有風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)因?yàn)橹贫鹊谋Ｗo(hù)而消失，總會(huì)客觀存在。在商業(yè)活動(dòng)中，股東通過(guò)有限責(zé)任制度將投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移在公司的債權(quán)人身上。這種情況下，如果公司投資活動(dòng)失敗，發(fā)生虧損，股東可以受到法律保護(hù)，使得債權(quán)人不得繞過(guò)法律而對(duì)股東投資額度以外的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追究。這是法律公平精神的體現(xiàn)，股東和債權(quán)人各自進(jìn)行投資，同時(shí)承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)都控制在自身投資額度以內(nèi)。但是法律也難以盡善盡美，總會(huì)有其缺陷，公平總是建立在相對(duì)條件下的。如果發(fā)生股東濫用公司獨(dú)立人格或是利用有限責(zé)任制度為自身牟利行為，就會(huì)將本不該由債權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)公司的形式轉(zhuǎn)嫁到債權(quán)人身上，這就有違法律的公平正義。為解決該問(wèn)題，美國(guó)于1905年的一則經(jīng)濟(jì)案件判例，引入了公司人格否認(rèn)制度，并被許多國(guó)家相繼采用。

二、公司法人格否認(rèn)制度的主要內(nèi)涵

鑒于商業(yè)活動(dòng)中公司股東出現(xiàn)不合理濫用公司法人獨(dú)立人格和有限責(zé)任制度，跨越了商業(yè)活動(dòng)中股東和債權(quán)人之間的風(fēng)險(xiǎn)共同擔(dān)負(fù)范圍，讓債權(quán)人承擔(dān)了不屬于自身的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)債權(quán)人的利益造成了直接侵犯。為了維護(hù)法律的公平原則，各國(guó)都已經(jīng)通過(guò)判例或是立法認(rèn)可或是確立了公司法人格否認(rèn)制度(disregardofcorpotatepersonality)。英國(guó)將其形象的稱為“刺破公司的面紗(piercingthecopora-tion’sveil)”，德國(guó)將其稱為直索責(zé)任的制度，日本將其稱之為“透視理論”。雖然各自的形式有所區(qū)別，但是該制度的目的和作用都是一致的。朱慈蘊(yùn)教授對(duì)此有著精辟的定義:“為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東(包括自然人股東和法人股東)對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。”

三、公司法人格否認(rèn)制度在我國(guó)的應(yīng)用

2005年10月28日，我國(guó)修訂《公司法》，制定人格否認(rèn)制度相關(guān)規(guī)范。該法第20條第一款規(guī)定了股東的法律義務(wù):“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東權(quán)利損害公司或者其他股東利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。”;而第三款則規(guī)定了相關(guān)法律制裁手段:“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任;公司股東濫用公司法人地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”以上說(shuō)明我國(guó)對(duì)于公司人格否認(rèn)制度已有了較為明確的法律精神，對(duì)商業(yè)活動(dòng)中的濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任權(quán)利的情形予以規(guī)范，以保障與濫用權(quán)利股東共同承擔(dān)商業(yè)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的其它股東或債權(quán)人的合法權(quán)益。

(一)公司法人格否認(rèn)制度的適用范圍

1．適用于《公司法》相關(guān)條文規(guī)定下的案件審理

我國(guó)公司法人格否認(rèn)制度首先要求在合法原則下進(jìn)行。我國(guó)是成文法國(guó)家，進(jìn)行具體案件審理時(shí)，要求必須有法可依，必須符合案件相關(guān)法律條文規(guī)定，法官必須依照現(xiàn)有的法律條文或者現(xiàn)有司法解釋進(jìn)行判決。所以新的《公司法》是我國(guó)公司法人格否認(rèn)制度進(jìn)行判定的法律基礎(chǔ)，由于我國(guó)尚無(wú)其它相關(guān)法律及相關(guān)司法解釋出臺(tái)，《公司法》也就是相關(guān)法律案件的唯一法律依據(jù)。

2．適用于公司資本不足以擔(dān)負(fù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的情形

公司資本不足有三種情形，可以適用公司法人格否認(rèn)制度。

(1)公司設(shè)計(jì)資本未達(dá)到投資要求。

這種情況是在公司注冊(cè)成立時(shí)候，股東所投入資本明顯達(dá)不到承擔(dān)公司所開展的業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的要求，兩者之間極度不平衡，這就意味著公司投資失敗的可能性極大，必然會(huì)超出與債權(quán)人共同擔(dān)負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)范圍，說(shuō)明投資人的投資動(dòng)機(jī)在于過(guò)度轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險(xiǎn)，使公司債權(quán)人承擔(dān)不屬于他們的風(fēng)險(xiǎn)，并借用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任權(quán)利逃避法律懲罰。

(2)虛假出資。

股東出資是公司運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)，也是公司之所以具備獨(dú)立人格的原因。因?yàn)楣揪邆湎鄳?yīng)資本承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，可以保障對(duì)外責(zé)任。如果公司股東虛假投資，就會(huì)導(dǎo)致公司資本不足，投資失敗風(fēng)險(xiǎn)增加，這些風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)嫁到債權(quán)人身上，公司不能有效保障對(duì)外責(zé)任，公司獨(dú)立人格應(yīng)當(dāng)予以否認(rèn)，適用于公司人格否認(rèn)制度。

(3)股東抽資出逃。

股東抽資出逃同樣會(huì)造成公司資本不足，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加，過(guò)度轉(zhuǎn)嫁給其他股東或是公司債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)適用公司人格否認(rèn)制度。

3．適用于通過(guò)利用公司獨(dú)立人格和自身混同，利用公司為自身謀取不正當(dāng)利益

公司股東利用公司獨(dú)立人格，將自身的人格、財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)等和公司混同起來(lái)，以達(dá)到某種為自己謀利，同時(shí)規(guī)避法律義務(wù)的目的。這種混同行為有以下種種表現(xiàn)，均可以適用于人格否認(rèn)制度。

(1)公司與其它公司之間人格混同，公司與股東之間人格混同。

多表現(xiàn)為虛假姐妹公司，虛假母子公司，一人有限責(zé)任公司。利用公司獨(dú)立人格進(jìn)行各種類型的人格混同，其目的是為股東謀取利益，利用法律對(duì)公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任權(quán)利對(duì)投資人的保護(hù)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益。

(2)有意混同公司財(cái)產(chǎn)和股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

通過(guò)混同公司資本和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，公司賬目和股東賬目混同，公司固定資產(chǎn)與股東固定資產(chǎn)混同，公司與股東之間財(cái)產(chǎn)相互使用，相互轉(zhuǎn)移。對(duì)自身有利條件下，公司財(cái)產(chǎn)等同自身財(cái)產(chǎn)，對(duì)自身不利條件下，自身財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)，通過(guò)財(cái)產(chǎn)混同轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避義務(wù)。

(3)公司業(yè)務(wù)和股東業(yè)務(wù)混同。

股東將自身業(yè)務(wù)混同為公司業(yè)務(wù)，不進(jìn)行獨(dú)立的交易行為，過(guò)度控制公司業(yè)務(wù)，隱藏自身業(yè)務(wù)，出現(xiàn)問(wèn)題則轉(zhuǎn)嫁責(zé)任給公司，利用公司獨(dú)立人格掩蓋自身過(guò)失。

4．利用公司獨(dú)立人格，規(guī)避自身應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)和逃避侵權(quán)責(zé)任

股東過(guò)度控制公司，通過(guò)運(yùn)營(yíng)自身獲利而公司承擔(dān)了其本身未參與投資經(jīng)營(yíng)行為的相關(guān)債務(wù)或?yàn)榇顺袚?dān)了極大的風(fēng)險(xiǎn)，形成股東獲利而公司擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的局面，這種不公平的現(xiàn)象會(huì)損害公司其他股東和債權(quán)人的利益，讓他們承擔(dān)額外風(fēng)險(xiǎn)，而股東通過(guò)公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任權(quán)利規(guī)避自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)，逃避侵害他人利益的責(zé)任。

5．公司法人格否認(rèn)制度的適用需要具備完整的案件構(gòu)成

法人人格否認(rèn)制度要求具備濫用公司獨(dú)立人格的股東，被股東濫用權(quán)利侵害的公司債權(quán)人，以及能夠被證明的公司股東濫用權(quán)利行為，同時(shí)要求可以被證實(shí)的債權(quán)人實(shí)際民事?lián)p害后果。濫用公司獨(dú)立人格的股東作為人格否認(rèn)制度的法律義務(wù)主體，公司債權(quán)人作為人格否認(rèn)制度的法律權(quán)利主體，在能夠證明公司股東存在濫用權(quán)利行為并有著可以被證實(shí)的實(shí)際民事?lián)p害后果時(shí)，提起民事訴訟過(guò)程中才可以適用公司法人格否認(rèn)制度。

(二)公司法人格否認(rèn)制度在司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題

從上述公司法人格否認(rèn)制度的適用范圍，我們可以看出公司法人格否認(rèn)制度具有很大的司法需要但是具備較為嚴(yán)苛的適用條件，在司法實(shí)踐中使用受到過(guò)多的限制，存在一些不可忽視的問(wèn)題，這就導(dǎo)致其難以有效的發(fā)揮作用，損害了《公司法》的法律權(quán)威。

1．公司法適用條件過(guò)于嚴(yán)苛，導(dǎo)致其在司法實(shí)踐應(yīng)用困難

公司法人格否認(rèn)制度適用必須具備完整的案件構(gòu)成，這雖然是法律嚴(yán)謹(jǐn)性的具體體現(xiàn)，但是在實(shí)際司法實(shí)踐中的可操作性相對(duì)缺乏。提起相關(guān)民事訴訟要求股東濫用權(quán)利的行為能夠得到證明，但是由于公司債權(quán)人往往并不是公司內(nèi)部人員，對(duì)公司情況難以有效掌握，使得取證變得極其困難，提供適用公司法人格否認(rèn)制度證明條件十分困難甚至不可能，訴訟也就難以達(dá)到理想的效果，這對(duì)《公司法》的應(yīng)用和法律權(quán)威性有著很大的損害。

2．公司法規(guī)定只是原則性法律精神，雖然為我國(guó)后續(xù)相關(guān)法律完善預(yù)留空間，但是過(guò)于抽象，難以有效適用

公司法人格否認(rèn)制度在相關(guān)法律條文中并沒(méi)有具體明確的實(shí)施依據(jù)，也沒(méi)有相關(guān)的司法解釋，而由于我國(guó)是成文法國(guó)家，案件審理必須有明確的法律條文或者相關(guān)司法解釋作為法律依據(jù)，因而作為唯一司法依據(jù)的《公司法》對(duì)于人格否認(rèn)制度的原則性規(guī)定，不足以應(yīng)對(duì)多樣性的商業(yè)活動(dòng)中的股東濫用公司獨(dú)立人格的案件審理，與我國(guó)司法水平相對(duì)較低，需要明確法律依據(jù)的現(xiàn)狀不符。

3．公司法規(guī)定的內(nèi)容過(guò)于模糊，不能有效量化程度，不利于判斷人格否認(rèn)制度適用條件

《公司法》中缺乏具體的可量化的法律條文，股東“濫用”權(quán)利，對(duì)于濫用的具體內(nèi)容沒(méi)有劃分，“嚴(yán)重?fù)p害”債權(quán)人利益，對(duì)于相關(guān)程度的劃分不具備可量化特征，在司法實(shí)踐中，由于條文的規(guī)定過(guò)于模糊，為判斷公司法人格否認(rèn)制度帶來(lái)了很大困難。

四、關(guān)于完善我國(guó)公司法人格否認(rèn)制度的探討

鑒于司法實(shí)踐中，我國(guó)公司法人格否認(rèn)制度出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)相關(guān)法律作出有效的完善是有其必要性的，我們提出以下構(gòu)想:

(1)針對(duì)公司法人格否認(rèn)制度的操作性缺乏，制定不違法律精神彈性操作制度，如對(duì)舉證責(zé)任的分配，可以將其分為兩步，先由原告承擔(dān)初步舉證責(zé)任，提出事實(shí)證明股東存在濫用權(quán)利并造成損害結(jié)果，進(jìn)一步將舉證責(zé)任向控制股東轉(zhuǎn)移，要求其自證無(wú)罪，推定是否適用人格否認(rèn)制度;

(2)完善公司法相關(guān)法律條文的規(guī)定，由最高人民法院制定相關(guān)司法解釋，使司法實(shí)踐中，做到有明確法律條文依據(jù)，有效發(fā)揮法律公平公正作用;

(3)完善《公司法》相關(guān)配套法律制度的建設(shè)。將合同法、稅法、證券法等相關(guān)實(shí)體法與《公司法》進(jìn)行融合，起到對(duì)公司法人格否認(rèn)制度的補(bǔ)充和完善作用，構(gòu)建完善的公司法人格否認(rèn)法律體系。

五、結(jié)語(yǔ)

引入并應(yīng)用公司法人格否認(rèn)制度，是我國(guó)有效規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的重要手段，也是我國(guó)司法完善的重要?dú)v程。通過(guò)完善相關(guān)法律條文，制定相關(guān)司法解釋，確立統(tǒng)一公司法人格否認(rèn)制度適用標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)法律的權(quán)威性，發(fā)揮法律的功能，保障我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行。

［參考文獻(xiàn)］

［1］馬燕秋．論公司法人格否認(rèn)制度在我國(guó)的適用規(guī)則［D］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015．

［2］蒲永亮．我國(guó)公司人格否認(rèn)制度適用的困境與完善［D］．蘭州大學(xué)，2014．

篇(5)

1.企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策的含義

企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策是指企業(yè)針對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的重大問(wèn)題，經(jīng)過(guò)調(diào)查研究、分析論證，審時(shí)度勢(shì)，按照規(guī)定的權(quán)限和程序，制定明確的目標(biāo)，研究提出若干可選擇的方案并確定最佳方案的判斷決定過(guò)程。企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的核心和關(guān)鍵，關(guān)系到企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位和發(fā)展，決定企業(yè)的成敗興衰，因而必須重視。企業(yè)法律顧問(wèn)工作必須由被動(dòng)型轉(zhuǎn)向主動(dòng)型，在參與企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策的過(guò)程中，憑借其為企業(yè)提供可靠的法律根據(jù)，有效地協(xié)助企業(yè)防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

2.企業(yè)法律顧問(wèn)工作內(nèi)容

企業(yè)法律顧問(wèn)參與企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策，為企業(yè)提供法律咨詢意見(jiàn)，參加企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策前期談判和承辦相關(guān)法律事務(wù)，起草、修改、審核會(huì)簽企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策相關(guān)法律文件。要想做好這些事務(wù)，企業(yè)法律顧問(wèn)就必須具備過(guò)硬的政治素質(zhì)、系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)、豐富的法務(wù)工作經(jīng)歷、較強(qiáng)的組織溝通能力、認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作作風(fēng)，以及竭誠(chéng)為法律事業(yè)服務(wù)、為法制建設(shè)開拓創(chuàng)新以及甘于奉獻(xiàn)的精神。企業(yè)法律顧問(wèn)必須非常熟悉并能準(zhǔn)確適用有關(guān)決策的法律法規(guī)和政策，全面把握企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的背景信息，理順與企業(yè)各有關(guān)部門的關(guān)系，準(zhǔn)確了解對(duì)方當(dāng)事人的資信狀況，提出有效可行的法律意見(jiàn)和建議。

二、加強(qiáng)合同審查、管理

一個(gè)企業(yè)要想合理營(yíng)運(yùn)、持續(xù)發(fā)展，就必須有一套完善的營(yíng)運(yùn)機(jī)制，企業(yè)的管理者可能是這方面的專家，精通企業(yè)的獎(jiǎng)懲機(jī)制等，但對(duì)于內(nèi)部的法律風(fēng)險(xiǎn)防范可能就不那么在行了。比如：有的企業(yè)的合同管理機(jī)制不完善，很多人都有機(jī)會(huì)動(dòng)用合同專用章，甚至出現(xiàn)利用此管理漏洞聯(lián)合第三方做出損害公司權(quán)益的事；對(duì)于員工承辦合同的內(nèi)容也沒(méi)有進(jìn)行有效管理，當(dāng)員工離職時(shí)，一旦對(duì)于工作交接不認(rèn)真，合同履行就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，甚至影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)秩序，這就需要有專業(yè)人士從事合同業(yè)務(wù)，對(duì)合同進(jìn)行專項(xiàng)管理，使其成為企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的保障。

1.合同審查

合同審查一般指企業(yè)相關(guān)職能部門對(duì)合同進(jìn)行的法律、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)審查，即“三項(xiàng)審查”。合同的法律審查，是從法律方面為企業(yè)簽訂、履行合同進(jìn)行把關(guān)，運(yùn)用法律原理及相關(guān)規(guī)定，為企業(yè)設(shè)計(jì)交易方式、履行程序，確保合同內(nèi)容不與相關(guān)法律法規(guī)相抵觸，合同不存在法律漏洞，實(shí)現(xiàn)合同目的，保證企業(yè)效益最大化。合同審查主要包括合同合法性審查、合同嚴(yán)密性審查、合同真實(shí)性審查、合同公平性審查和合同程序性審查。經(jīng)濟(jì)審查是指企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)或價(jià)款管理部門對(duì)合同價(jià)款的計(jì)價(jià)依據(jù)、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)量進(jìn)行審查，確定其合理性及經(jīng)濟(jì)可行性。技術(shù)審查是指企業(yè)內(nèi)部技術(shù)主管部門對(duì)合同技術(shù)條款、質(zhì)量條款、驗(yàn)收條款及實(shí)現(xiàn)合同的相關(guān)措施、方案進(jìn)行審查，保證合同目的的實(shí)現(xiàn)。合同審查通常要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)合同法律審查、實(shí)施合同法律審查、提出合同法律審查意見(jiàn)三個(gè)程序。

2.合同管理

合同管理主要是指如何制訂完善合同文本，避免或者控制因合同文本而引起的法律風(fēng)險(xiǎn)。它貫穿于合同實(shí)現(xiàn)的全過(guò)程，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的重要組成部分。合同管理應(yīng)當(dāng)遵守依法管理、預(yù)防為主以及法律審查與經(jīng)濟(jì)效益相結(jié)合的基本原則。企業(yè)通過(guò)建立必要的管理機(jī)構(gòu)和管理機(jī)制，對(duì)本企業(yè)簽訂、履行合同的事項(xiàng)進(jìn)行有效監(jiān)督管理，防范法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)交易安全。合同管理一般包括合同管理的計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督、教育培訓(xùn)、獎(jiǎng)懲等方面。

三、加強(qiáng)法制宣傳教育

篇(6)

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)合作；開發(fā)法律；問(wèn)題探索

一、 前言

我國(guó)房地產(chǎn)合作開發(fā)是屬于合作建房的范疇，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)使下，兩者的差異日益凸顯。《城市房地產(chǎn)管理法》的頒布，標(biāo)志著房地產(chǎn)合作開發(fā)被賦予其合法地位，但目前相關(guān)法律規(guī)范體系未得到完善，導(dǎo)致諸多房地產(chǎn)合作開發(fā)難以有序進(jìn)行，甚至出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，影響房地產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展。

二、 簡(jiǎn)述房地產(chǎn)合作開發(fā)

房地產(chǎn)合作開發(fā)是提供使用權(quán)的一方與投資開發(fā)商對(duì)房產(chǎn)以及地產(chǎn)進(jìn)行有效開發(fā)，實(shí)現(xiàn)雙方的合作以及合資。

房地產(chǎn)合作開發(fā)形式多種多樣，其主要包括以下幾合作方式：

第一，獨(dú)立項(xiàng)目公司型、合作型、參建房屋型：在房地產(chǎn)開發(fā)過(guò)程中，包括三種基本方式：一是通過(guò)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議的簽訂，建立合伙合作型；二是，在獨(dú)立法人資格基礎(chǔ)上，建立項(xiàng)目公司，實(shí)現(xiàn)合作開發(fā)；三是參建房屋形式。以上幾種合作方式均屬于房地產(chǎn)合作開發(fā)的基本類型，但其在法律關(guān)系、運(yùn)行模式以及特征等諸多方面存在較大差異，各自具有優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，是房地產(chǎn)合作開發(fā)的重要合作方式。

第二，一方開發(fā)型和多方開發(fā)型：區(qū)分兩者的主要依據(jù)是開發(fā)的名義，簡(jiǎn)言之，合作是以一方名義還是多方名義進(jìn)行開發(fā)。多方開發(fā)是合作諸方以共同的名義進(jìn)行項(xiàng)目報(bào)建審批、拿地等事物的辦理，切勿將兩者混淆，導(dǎo)致產(chǎn)生不必要的法律問(wèn)題。

第三，雙方合作型和多方合作型：顧名思義，雙方合作型即房地產(chǎn)開發(fā)當(dāng)事人為兩方，多方合作型則為多方主體。相較而言，雙方合作型的法律關(guān)系較簡(jiǎn)單，多方合作型法律關(guān)系顯得較復(fù)雜。

第四，集體土地型和國(guó)有土地型：該種分類方式是以土地所有權(quán)性質(zhì)和取得方式為依據(jù)。

三、 房地產(chǎn)合作開發(fā)法律問(wèn)題探究

（一）房地產(chǎn)合作開發(fā)行為認(rèn)定問(wèn)題分析

目前，房地產(chǎn)合作開發(fā)存在行為認(rèn)定相關(guān)法律的缺失，導(dǎo)致諸多房地產(chǎn)開發(fā)商對(duì)房地產(chǎn)合作行為認(rèn)識(shí)、理解不夠。在過(guò)去實(shí)際經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合傳統(tǒng)理解，可將合作行為的特征進(jìn)行歸納，其包括共同出資、共同盈利、共同經(jīng)營(yíng)、共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。一般情況之下，無(wú)論通過(guò)什么方式出資，共同出資都屬于認(rèn)定合同中的重要組成部分。與此同時(shí)，諸多合作企業(yè)由于缺乏管理經(jīng)驗(yàn)，能力不足等原因，不愿參與經(jīng)營(yíng)，共同經(jīng)營(yíng)顯得并不重要。在此情況下，以當(dāng)事人的意愿為出發(fā)點(diǎn)，共同經(jīng)營(yíng)不再作為合作認(rèn)定的基本標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于共同盈利和共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，其在合作認(rèn)定中的重要性是毋庸置疑的。在房地產(chǎn)合作開發(fā)的過(guò)程中，合作一方如果僅想共同盈利，缺乏共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，應(yīng)將出資和利潤(rùn)予以收回，其在聯(lián)營(yíng)合同中作為保底條款。但《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》明確指出此類條款是無(wú)效條款，就有一定的違法性。但對(duì)合同中的其他條款并無(wú)影響。簡(jiǎn)而言之，只要其他相關(guān)條款不存在違法現(xiàn)象，該房地產(chǎn)合作開發(fā)合同則為有效合同。由此可見(jiàn)，共同出資的目的在于共同分享合作成果所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，共同承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了民事權(quán)利義務(wù)相一致的原則。

（二）簡(jiǎn)要分析 合作開發(fā)主體資格問(wèn)題

在《城市房地產(chǎn)管理法》制定實(shí)施之前，對(duì)于房地產(chǎn)主體資格問(wèn)題而言，相關(guān)法律、法規(guī)給予了明確規(guī)定：對(duì)于從事房地產(chǎn)開發(fā)的經(jīng)銷商而言，必須是具有企業(yè)法人資格的開發(fā)商，通過(guò)在工商行政管理部門登記注冊(cè)的方式，獲得房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。企業(yè)如果不具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)條件，則需通過(guò)與他人簽訂相關(guān)合同。一般情況下，此類合同被視為無(wú)效合同，但在特殊情況下，被判為有效。例如，在一審訴訟期間得到了房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格。

在頒布實(shí)施《城市房地產(chǎn)管理法》以后，其為涉及房地產(chǎn)合作開發(fā)的主體資格問(wèn)題。但房地產(chǎn)是影響我國(guó)國(guó)計(jì)民生的重要因素，關(guān)系著人們的生產(chǎn)生活，威脅著人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，是較特殊的行業(yè)之一。因此，相關(guān)人員應(yīng)在市場(chǎng)準(zhǔn)入的作用指導(dǎo)下，有效約束房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開發(fā)。在《城市房地產(chǎn)管理法》指導(dǎo)下，規(guī)范房地產(chǎn)開發(fā)法人設(shè)定，保障其具有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，否則，將判定其簽訂的合同無(wú)效。

（三） 房地產(chǎn)合作開發(fā)處理合同被確認(rèn)為無(wú)效、解除、撤銷問(wèn)題分析

如何處理房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的無(wú)效、解除、被撤銷的問(wèn)題，受到廣泛關(guān)注。部分學(xué)者以及相關(guān)人士指出，因?yàn)榉康禺a(chǎn)合作開發(fā)涉及面較廣、資金數(shù)額加大等問(wèn)題，導(dǎo)致易發(fā)生矛盾，然而不同的地方根據(jù)自身發(fā)展情況選擇不同的執(zhí)法方式。針對(duì)此問(wèn)題，諸多學(xué)者認(rèn)為，房地產(chǎn)合作開發(fā)作為一種共同開發(fā)行為存在于合作各方中，其目標(biāo)、利益具有一致性，共同擁有合作標(biāo)的物。因此，針對(duì)合同的無(wú)效、被解除、被撤銷的問(wèn)題，其涉及合作標(biāo)的物的分配，資金返還、虧損計(jì)算等相關(guān)問(wèn)題，即使在相關(guān)原則性處理規(guī)定指導(dǎo)下，也難以有效處理相關(guān)的諸多問(wèn)題。因此，處理房地產(chǎn)合作開發(fā)合同以上談及的問(wèn)題時(shí)，必須在司法審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)前提下，堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析的原則，合理、有效解決相關(guān)問(wèn)題。

四、 小結(jié)

總而言之，房地產(chǎn)合作開發(fā)關(guān)系著我國(guó)的國(guó)計(jì)民生，影響著人們的生產(chǎn)生活。房地產(chǎn)合作開發(fā)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)下，從無(wú)到有，不斷得到規(guī)范，在相關(guān)法律問(wèn)題不斷探索研究基礎(chǔ)上，促進(jìn)我國(guó)房地產(chǎn)合作開發(fā)的發(fā)展，為迎來(lái)房地產(chǎn)合作開發(fā)的法治時(shí)代打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。（作者單位：山東圣都集團(tuán)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭翌.合作開發(fā)房地產(chǎn)中的法律問(wèn)題研究[D].湘潭大學(xué)，2014.

篇(7)

公共場(chǎng)所安全保障義務(wù)

作者：張童

來(lái)源：《法制與社會(huì)》2013年第30期

摘 要 近年來(lái)，公共場(chǎng)所等從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)以及其他社會(huì)活動(dòng)的人違反安全保障義務(wù)致使消費(fèi)者以及其他人員的人身、財(cái)產(chǎn)受到損害的糾紛日益增加。本文主要就我國(guó)有關(guān)安全保障義務(wù)方面的規(guī)定進(jìn)行分析，著重研究了安全保障義務(wù)的性質(zhì)、適用范圍等。但是，目前我國(guó)有關(guān)這一問(wèn)題的法律規(guī)定比較零散，理論研究也不夠深入，為尋求經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的利益均衡，實(shí)現(xiàn)公平與效率的價(jià)值目標(biāo)，我國(guó)立法關(guān)于此的完善還有很長(zhǎng)的路要走。

關(guān)鍵詞 安全保障義務(wù) 經(jīng)營(yíng)者 消費(fèi)者

作者簡(jiǎn)介：張童，上海海事大學(xué)2012級(jí)法學(xué)碩士研究生，從事海商法研究。 中圖分類號(hào)：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）10-197-02

一、案例分析及涉及的相關(guān)法律法規(guī)

2010年12月19日19時(shí)許，陳女士到家樂(lè)福良鄉(xiāng)店購(gòu)物，將車輛放在指定的車位，在下車時(shí)，掉進(jìn)車位內(nèi)的一口無(wú)蓋井里，造成陳女士受傷，后醫(yī)院診斷為“左踝軟組織腫脹，內(nèi)外踝骨骨折，踝關(guān)節(jié)半脫位”，并住院治療12天。后陳女士多次找家樂(lè)福及家樂(lè)福良鄉(xiāng)店的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所金華大廈的開發(fā)商（萬(wàn)福房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司）協(xié)商，在協(xié)商未果情況下，陳女士將其起訴，要求兩被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，并給付精神撫慰金。

法院經(jīng)審查后認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律，人工建造的構(gòu)筑物，如道路、橋梁、隧道等，因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，其所有人或管理人如果不能證明自己是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照萬(wàn)福房地產(chǎn)公司與家樂(lè)福公司簽訂的物業(yè)租賃合同關(guān)于停車場(chǎng)方面的約定，家樂(lè)福公司所租賃的物業(yè)所在的建筑物四周的家樂(lè)福公司專用的地面停車場(chǎng)由家樂(lè)福公司負(fù)責(zé)管理。